Рішення № 16712141, 23.06.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-420/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1

секретаря                     Карпенко І.В.,

з участю представника позивача по довіреності від 09.02.2011 року №1-11-3185 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2097/2007 від 11.12.2007 року станом на 26.08.2009 року в розмірі 17161 грн. 37 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині суми кредитної заборгованості, підлягаючої стягненню, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 отримав у позивача кредит в розмірі 14000 грн. з терміном погашення до 08.12.2010 року, зі сплатою 2,4% на місяць за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 01.03.2010 року за відповідачем ОСОБА_5 наявна заборгованість в загальній сумі 21560 грн. 70 коп., в тому числі 13658 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту, 5048 грн. 34 коп. — заборгованість по сплаті відсотків, 2854 грн. 11 коп. — пеня. Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що договір поруки повинен був бути укладений не з ним, а з дружиною позичальника ОСОБА_4 Крім того, працівники банку ввели його в оману, оскільки при перевірці документів ОСОБА_4 виявилося, що він не працює, однак працівник служби безпеки банку не заперечив проти надання кредиту ОСОБА_4, а порадив йому підписати договір, на що він погодився.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Причину неявки суд не повідомив.

          З урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_3 про можливість розгляду справи у відсутності відповідача суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_4

          Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

          Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

          11 грудня 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №2097/2007 (а.с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник - відповідач отримав кредит в розмірі 14000 грн. на споживчі цілі з терміном погашення до 08.12.2010 року. Умовами п. 1.3.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 2,4% на місяць за користування кредитом. В розділі 2 Договору сторони визначали порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами і погашення кредиту. Відповідно до п.п. 2.3.1.-2.3.2. відповідач ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно до 15 числа вносити платежі в сумі 591 грн. 40 коп. (а. с. 5) по сплаті процентів та погашення кредиту.

          За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

          Умовами п. 4.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником - відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. А у разі прострочення позичальником-відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш як на 2 дні, згідно п. 4.2. позичальник-відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором №2097/2007 від 11.12.2007 року станом на 01.03.2010 року (а.с. 45-46) відповідач ОСОБА_4 допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам претензії про погашення кредитної заборгованості (а.с. 16, 18), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 3.2.3 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених договором можливих штрафних санкцій, якщо позичальник своєчасно не вніс черговий платіж.

          За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 01.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №2097/2007 від 11.12.2007 року (а.с. 45-46), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором в сумі 21560 грн. 70 коп., в тому числі 13658 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту, 5048 грн. 34 коп. — заборгованість по сплаті відсотків, 2854 грн. 11 коп. — пеня.

          Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 2097/2007 від 11.12.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 11.12.2007 року укладено договір поруки (а.с. 11-12), відповідно до пункту 1.1 та 1.2 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_4 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 21560 грн. 70 коп.

          Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

          На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 — 21560 грн. 70 коп. (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором №2097/2007 від 11.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_4, 215 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                          Горейко М.Д          .