Постанова № 16711817, 30.06.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 4-163-2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,

при секретарі: Зайченко О.В.

за участю прокурора: Бикова А.В.

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Борисової М.С. від 25 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, службової особи Державної інспекції з енергозбереження - ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також відносно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, -В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Борисової М.С. від 25 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, службової особи Державної інспекції з енергозбереження - ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також відносно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. Вказану постанову ОСОБА_1 просить скасувати та повернути матеріали до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративному суду ОСОБА_4 знаходиться адміністративна справа, по якій вона є позивачем, а територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі начальника управління ОСОБА_2 є відповідачем. Під час слухання справи 17 лютого 2011 року ОСОБА_2 було надано довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Державним комітетом статистики України, про державну реєстрацію територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, згідно якої територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області зареєстроване за ідентифікаційним кодом 24610003. Суддя ОСОБА_4 вказану копію довідки долучив до матеріалів адміністративної справи, попередньо не впевнившись у її достовірності, та не завіривши її.

Зробивши запит до Державного реєстратора по інформації, 21 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом 24610003 в Єдиному державному реєстры юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Виходячи з цього, на думку ОСОБА_1, вказана довідка є недійсною, тим самим в діях начальника територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2 та представника Державної інспекції з енергозбереження - ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення та зловживання даними особами владою або службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в діях судді ОСОБА_4, який долучив копію вищевказаної довідки до матеріалів справи, яка знову ж таки, на думку ОСОБА_1, є «фальшивою», попередньо не впевнившись у її достовірності, а також не звірив копію довідки з оригіналом документа, вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 367 КК України, за фактом службового підроблення та службової недбалості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи скарги та просила скасувати постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Борисової М.С. від 25 березня 2011 року, як необґрунтовану та незаконну.

Вислухавши особу, що подала скаргу - ОСОБА_1, а також прокурора, який вважав, що скаргу належить залишити без задоволення, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаю, що скаргу належить залишити без задоволення

У судовому засіданні був оглянутий оригінал довідки № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої відділом статистики у Дніпровському районі головного управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України. Вказана довідка затверджена підписом начальника районного відділу статистики Васильєвою М.Г. та печаткою районного відділу статистики.

З вказаної довідки вбачається, що територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області зареєстроване 26 грудня 1996 року за ідентифікаційним кодом 24610003 та має правовий статус: без права юридичної особи.

Згідно відомостей з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 809147 вбачається, що територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, що є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, має ідентифікаційний код 24610003 (а.с. 24 відмовного матеріалу № 52 пр 2011).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що копія довідки № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка була надана начальником територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судовому засіданні 17 лютого 2011 року під час слухання адміністративної справи суддею ОСОБА_4 - є належною копією, оскільки є ідентичною до оригіналу, який був оглянутий у судовому засіданні.

У судовому засіданні також встановлено, що відомості з довідки № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в частині достовірності реєстрації територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області за ідентифікаційним кодом 24610003 повністю підтверджені інформацією з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 809147.

Таким чином, жоден з доводів скарги, які стосуються оскаржуваної постанови, не знайшов свого обєктивного підтвердження. Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що оскаржувана постанова помічника прокурора Борисової М.С. від 25 березня 2011 року винесена на підставі даних, отриманих в ході проведеної з належною повнотою дослідчої перевірки, містить достатнє обґрунтування прийнятого рішення, винесена у відповідності з вимогами ст. 99 КПК України, а тому є законною. У звязку з цим скаргу належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Борисової М.С. від 25 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, службової особи Державної інспекції з енергозбереження - ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також відносно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4, за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської облаті протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.Я. Леон