Рішення № 16711792, 16.05.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-799/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого –судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 11416 грн. 56 коп.

          Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що контролерами Східного району Запорізьких міських мереж 5 листопада 2009 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні житла до енергомереж поза приладом обліку електроенергії. Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення” та складає відповідно до розрахунку до акту № 00106150 від 05.11.2009 року 11416 грн. 56 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача несплачену вартість необлікованої енергії, а також судовий збір в розмірі 114 грн. 17 коп. і збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Представник відповідачки позов не визнала, пояснивши, що її довірителька самовільного втручання в роботу енергообладнання з метою позаоблікового споживання електрики не припускала, а вартість спожитої електроенергії вчасно сплачує відповідно до показань приладу обліку електричної енергії.

У зв’язку з викладеним просить про залишення позову без задоволення.

          Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що сторонами укладений договір користування електричною енергією № 106051666, відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов’язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності у 1,3 кВТ електроустановок споживача, а споживач зобов’язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору між сторонами та Правил користування електричною енергією для населення (а. с. 27-30).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Доказами порушення зобов’язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, рапорт співробітників Енергонагляду, що складали акт. Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення”, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Вирішуючи спір в частині розміру вартості не облікованої внаслідок порушення електроенергії, суд не погоджується з розрахунком, який міститься в матеріалах справи, оскільки він зроблений виходячи з даних про січення дроту, тоді, як встановлено судом, договором між сторонами передбачена потужність енергоустановок споживача, що обчислюється 1,3 кВТ.

Оскільки потужність енергопостачання передбачена договором, суд вважає за необхідне знизити суму, що підлягає відшкодуванню, виходячи з показника цієї потужності до 766 грн. 41 коп. відповідно до наданого представником позивача розрахунком.

В силу цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати у сумі, пропорційній розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 766 грн. 41 коп. як вартість не облікованої електроенергії (поточний рахунок № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926).

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 51 грн. судового збору та 8 грн. 40 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (поточний рахунок № 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

          У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива