Рішення № 16711344, 16.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.06.2011 Справа № 2-1380/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 29.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №20-2253-098К, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 194444 гривні, строком до 29.09.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №20-2253-098П від 29.09.2008 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Також для забезпечення повернення кредитних коштів було укладено між банком та ОСОБА_1 Договір застави №20-2253-098Z выд 29.09.2008 р. згідно якого в заставу передано автомобіль марки RANGE ROVER, 2006 р. випуску, колір чорний, сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконує, і станом на 06.12.2010 року має заборгованість у розмірі 306820,66 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість у розмірі 238713,77 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №20-2253-098К,.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 194444 грн. з оплатою по процентній ставці 25 % річних.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 29.09.2013 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов'язується щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості, відповідно до Додатку №1 до договору.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №20-2253-098П від 29.09.2008 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Відповідно до ст. ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, судом установлено, що в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави №20-2253-098Z від 29.09.2008 р. згідно якого в заставу передано автомобіль марки RANGE ROVER, 2006 р. випуску, колір чорний, сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, ОСОБА_1 у свою чергу прийняті зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.12.2010 року має заборгованість у розмірі 238713,77 грн., яка складається із заборгованість за кредитом 138362,51 грн., заборгованість за відсотками 26652,70 грн., пеня за прострочені платежі 73698,56 грн., та підтверджується наданим розрахунком.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 69, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541-543, 553, 554, 615, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №20-2253-098К від 29.09.2008 року у сумі 238713,77 (двісті тридцять вісім тисяч сімсот тринадцять гривень 77 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р 39004010001980 у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) понесені судові витрати на оплату судового збору 1 700 (тисячу сімсот гривень) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.