Постанова № 16710971, 15.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1382/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Дельта-5», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

                                        ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 03 червня 2011 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Дельта-5», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 49 з питань повноти та своєчасності сплати орендної плати за землю за лютий 2011 року.

          В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 172/153/19319827 від 03.06.2011 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2011 року по строку 30.03.2011 року в сумі 4671,51 грн. (фактично сплачено 31.03.2011 року, платіжні доручення № 41,43).

          Головним бухгалтером ТОВ «Дельта-5» ОСОБА_2 порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні, пояснила, що порушила термін подання платіжного доручення на один день через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується актом № 3172/153/19319827 від 03.06.2011 року та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

          Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 раніше не піддавалася адміністративному стягненню, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні малолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним. Виходячи з вищенаведеного, суд знаходить можливим звільнити Ку діну Л.С. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 283 КУпАП, -

           П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя:ОСОБА_1