Постанова № 16710965, 15.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1386/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ПП „Авгур-Трейд ”, директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

                                        ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 07.06.2011року проведено камеральну перевірку за 2010-2011 роки своєчасності сплати податку на прибуток ПП «Авгур-Трейд», податкова адреса АДРЕСА_1.

В ході проведення вказаної перевірки згідно Акту № 82/1501/33576070 від 07.06.2011 року встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток до бюджету по строку 19.08.2010 року, фактично погашення недоїмки відбулося 18.03.2011 року в сумі 6794,19 грн.

Керівником ПП „Авгур-Трейд” ОСОБА_2 було порушено п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями; пп..57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з’явилась, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі..

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 062875 № 69 від 07.06.2011 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП „Авгур-Трейд” № 82/1501/33576070 від 07.06.2011 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню (постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2011 року по справі № 3-1082/11/0408).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

          Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, як вбачається з його пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1