Постанова № 16710842, 08.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1288/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"08" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: директором ТзОВ “Інтеркомплект”

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що згідно Акта перевірки від 20.05.2011 р. № 687/231/21886858 виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року, а саме: завищено валові доходи на загальну суму 115 990 грн., в т.ч. за другий квартал 2008 року 5 510 грн., за третій квартал 2008 р. у сумі 95 492 грн., за четвертий картал 2008 року у сумі 14988 горн та завищено валові витрати на загальну суму 115990 грн. в т.ч. за другий кв. 2008 року 5510 грн., за третій кв. 2008 р. у сумі 95492 грн., за четвертий кв. 2008 року у сумі 14988 грн, завищено податкові зобов'язання у сумі 23198 грн. в т.ч. За 06.08 р.1102 грн., за 07.08 р. 2240 грн., за 08.08.р. 5690 грн., за 09.08.р. 11168 грн. 10.08 р.2998 грн., завищення податкового кредиту у сумі 23198 горн за 06.08.р 1102 грн., за 07.08.2240 грн., за 08.08 р. на суму 5690 грн.. за 09.08. року на суму 11168 грн, у 10.08 року на 2998 грн.

Таким чином було порушено вимоги пп. 4.1.1. п.4.1. ст.4, п.п. 5.2.1, п.5.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, пп. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 687/231/21886858 від 20.05.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163 - 1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.