Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-1510/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу КП „Міський трамвай” – головний бухгалтер, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 17/87,
по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 154/152/34811439 від 16.06.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по строку 14.03.2011р., згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.03.2011р. Фактично погашення недоїмки відбулося 17.03.2011р. Правопорушення вчинено головним бухгалтером КП „Міський трамвай” - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 23, були порушені вимоги ст.57 п.57.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 154/152/34811439 від 16.06.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 16710556, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1510/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: