Рішення № 16708167, 09.06.2011, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-633/11

РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в яком вказував, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №529/грн., відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 6200,00 грн. терміном по 21 липня 2011 року, включно. Плата за користування кредитом складає 24% річних. Але відповідач порушив умови договору та припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 5501,26 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2833,84 грн., комісію за обслуговування кредиту в сумі 1116,00грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів в сумі 851,17грн., а всього 10302,27грн.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовної заяві. Додатково суду пояснив, що заборгованість за кредитом у розмірі 5501,26 грн. є повною сумою кредиту, оскільки банк має право на дострокове повернення кредиту в зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, крім того штраф за пропуск платежів нарахований за весь період прострочення та на повну суму заборгованості. Також просив поновити строк позовної давності на вимогу про стягнення штрафу посилаючись на те, що в минулому році позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та ця заява була повернута без розгляду, але вважає що звернення до суду свідчить про намір стягнути заборгованість та суму штрафу.

Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав частково, суду пояснив, що він дійсно отримав від позивача кредит в розмірі 6200,00 грн., спочатку сплачував усі платежі, але потім його фінансове становище погіршилося, в зв’язку з чим він не зміг розрахуватися своєчасно. Просив суд застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення штрафу.

Справа розглядається в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та з урахуванням обов’язку доказування, передбаченого ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №529/грн., відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу грошеві кошти у сумі 6200 грн.(а.с.7-9). За користування Кредитом встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних, а також за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії в розмірі 62 грн. щомісячно (п.1.4 та 1.4.1 Кредитного договору). Строк користування кредитом по 21 липня 2011 р., включно, що передбачено п. 1.3 Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з меморіальним ордером №57810 від 21.07.2008 р. (а.с.11) відповідач отримав від позивача грошеві кошти у розмірі 6200 грн., тобто позивач виконав належним чином свої зобов’язання за Кредитним договором.

Згідно з розрахунком позивача, доданим до позовної заяви (а.с.6), вимоги позивача заявлені за період з 22.07.2008р. по 26.04.2011р. За цей період відповідач виконав свої обов’язки щодо повернення суми кредиту не в повному обсязі, а саме повернув позивачеві суму в розмірі 698 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

При визначенні суми заборгованості за кредитом, суд керується наступним:

-          6200 грн. - сума кредиту, що передбачена п. 1.1 Кредитного договору та безпосередньо отримана відповідачем;

-          36 місяців - строк користування кредитом з 21.07.2008 р. по 21.07.2011 р. ( п. 1.3, п. 2.1 Кредитного договору);

-          33 міс.- заявлений позивачем період ( з 21.07.2008 р. по 26.04.2011 р.);

-          597,57 грн. –сума кредиту, яку повернув відповідач.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом, з урахуванням заявленого позивачем періоду, складає: 4984,60 = (6200 грн. :36 міс.) * 33 міс –597,57 грн., відповідно в цієї частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги Додаток №1 до Кредитного договору (а.с. 10), оскільки в додатку вказаний щомісячний платіж у розмірі 243, грн.. –за період з 21.08. 2008 р. по 21.06.2011р. та платіж з 21.06.2011 р. по 21.07.2011р. у сумі 255,67, тобто загальна сума платежів за період вказаний в Додатку складає 8760,67 грн., що перевищує суму кредиту, яка вказана в Кредитному договорі та отримана відповідачем.

Крім того, суд не може погодитися з доводами позивача про наявність у нього підстав для позовних вимог щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.6.1. Кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній частині у випадках невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором. При цьому, виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено Позичальником та/або Поручителем протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати отримання Позичальником та/або Поручителем відповідної вимоги.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи положення п. 2.6.1. Кредитного договору, ст. ст. 526, 530 ЦК України, обов’язок відповідача повернути достроково повну суму кредиту виникає тільки при настанні двох події у сукупності, а саме - невиконання відповідачем боргових зобов’язань та після отримання ним відповідної вимоги позивача.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду доказів, які підтверджують надсилання позивачем відповідачеві вимоги про дострокове повернення кредиту та отримання цієї вимоги відповідачем.

Таким чином, строк виконання зобов’язань щодо дострокового повернення кредиту відповідачем не настав, відповідно, ця вимога позивача не ґрунтується на умовах договору та нормах цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, за користування Кредитом встановлена плата в розмірі 24 процентів річних.

При визначенні суми заборгованості відповідача за користування Кредитом суд врахував:

-          сплачені відповідачем суми;

-          положення п. 2.3.1 Договору, згідно до якого, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний –360 дням, місяць рівний 30 дням.

Таким чином, заборгованість відповідача за користування кредитом складає 2714,53 грн.

Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії в розмірі 62 грн.

Період за який позивач нарахував заборгованість за обслуговування кредиту складає 17 місяців ( з 22.01.2009р. по 21.06.2010р.), згідно розрахунку позивача (а.с. 6).

Заборгованість відповідача за обслуговування кредиту складає 1116,00грн.=17 міс.* 62 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за обслуговування кредиту в розмірі 1116,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору, за неналежне виконання грошових зобов’язань, передбачених пунктом 3.3.3. цього договору, якщо прострочення виконання таких зобов’язань сталося більш ніж на 7 (сім) календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 (двадцяти п’яти) відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання, розрахований від суми невиконаних зобов’язань, а саме: неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та\або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи відповідач зробив усну заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення штрафу.

Позивач, в свою чергу, поважних причин пропущення позовної давності не вказав, доказів не надав.

При таких обставинах, суд застосовує строк позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу, та стягує штраф за останні 12 місяців до звернення позивача до суду, у розмірі 804 грн. 40 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 9619 (дев’ять тисяч шістсот дев’ятнадцять) гривень 53 коп., яка складається з:

- 4984,60 грн. –заборгованість за кредитом;

- 2714,53 грн –заборгованість за користування кредитом;

- 1116,00 грн. - заборгованість за обслуговування кредиту;

- 804 грн. 40 коп. –сума штрафу.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності відшкодування понесених судових витрат при частковому задоволенні позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 96 (дев’яносто шість) гривень 20 копійок судового збору та 112 (сто дванадцять гривень) 05 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 16, 256, 258, 261, 267, 526, 530, 533, 543, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, (розташоване за адресою: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, Одержувач: ПАТ «ВіЕйБі Банк») 9619 (дев’ять тисяч шістсот дев’ятнадцять) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, (розташоване за адресою: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, Одержувач: ПАТ «ВіЕйБі Банк») 96 (дев’яносто шість) гривень 20 копійок - судового збору та 112 (сто дванадцять гривень) 05 коп.- витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    Н.А. Трофимова