Ухвала суду № 1670706, 06.09.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" вересня 2007 р.

Справа № 3/452-4150

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Борщівський цукровий завод”, м. Борщів, Тернопільської області.

до відповідача: Колгоспу „Бабинецький”, с. Бабинці, Борщівського району , Тернопільської області

За участю представників сторін від:

Позивача: Самарська Т.О. –представник по довіреності б/н від 23.01.2007 р.

відповідача: не з’явився

Відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції - не з’явився

Суть справи: викладена в рішенні господарського суду від 12.12.2002 року.

До господарського суду 20 липня 2007 року за вх. №18166(н) поступила скарга на дії Держаної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції по виконанню наказу №3/452-4150 від 16.01.2004р.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 12.12.2002 року було стягнуто з р/рахунку №26006201173001 в АКБ «Україна»м. Борщів МФО 338039, код 01527301 Колгоспу «Бабинецький», с. Бабинці Борщівського району Тернопільської області в користь ВАТ «Борщівський цукровий завод», р/рахунок 26008301580064 в відділенні ПІБ м. Борщова МФО 338749, код 00373066 м. Борщів вул. В.Великого,1 Тернопільської області –22653 грн. 22 коп. боргу , 227 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг, про що було видано наказ №3/452-4150 від 24 грудня 2002р.

23 травня 2003 року до господарського суду надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції , щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області №3/452-4150 від 24.12.2002р..

Ухвалою суду від 05.12.2003 року в задоволенні вищевказаної скарги –відмовлено.

30.12.2003р. на адресу суду поступила заява Відкритого акціонерного товариства «Борщівський цукровий завод»про зміну способу виконання рішення №3/452-4150 від 12.12.2002р..

16 січня 2004 року клопотання заявника, щодо зміни способу виконання рішення задоволено: звернуто стягнення на майно колгоспу «Бабинецький», с. Бабинці Борщівського району Тернопільської області на суму 22 653 грн. 22 коп. в погашення боргу ВАТ «Борщівський цукровий завод» , м. Борщів Тернопільської області в сумі 22 653 грн. 22 коп. , про що видано наказ від 16.01.2004р., який був направлений державній виконавчій службі Борщівського районного управління юстиції для виконання.

Наказ №3/452-4150 від 24 грудня 2002 року щодо стягнення з відповідача в користь позивача 22 653 грн. 22 коп. боргу, визнано таким , що втратив свою чинність.

20 липня 2007 року поступила скарга на дії Державної виконавчої служби , щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області №3/452-4150 від 16.01.2004р.

26 лютого 2004 року для здійснення виконавчого провадження на адресу Відділу Державного виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції було направлено наказ господарського суду Тернопільської області по справі №3/452-4150 від 16.01.2004р. про стягнення з Колгоспу «Бабинецький» на користь ВАТ «Борщівський цукровий завод» заборгованості в сумі 22653,22 грн. , 227 грн. сплаченого мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29 травня 2007 року на ім’я начальника відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції було направлено скаргу по даній справі з проханням вчинити необхідні виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області по справі №3/452-4150.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття провадження та не пізніше наступного дня надіслати копію постанови стягувачу.

Проте, постанови про відкриття виконавчого провадження Відкрите акціонерне товариство «Борщівський цукровий завод»не отримував.

Крім того , у відповідності ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення даної норми , рішення господарського суду до сьогоднішнього дня не виконано , так як і наказ №3/452-4150 від 16 січня 2004 року .

Незважаючи на те, що ухвалою господарського суду від 16 серпня 2007 року та 30 серпня 2007 року явку представника відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції було визнано обов’язковою в судове засідання , представник від державної виконавчої служби не з’явився і витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи вищенаведене , господарський суд прийшов до висновку , що бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №3/452-4150 від 16.01.2004р. визнати неправомірною, а скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управлінні юстиції , являється обґрунтованою і підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 43, 86 , 121-2 ГПК України , Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управлінні юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області №3/452-4150 від 16.01.2004р. , задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі №3/452-4150 від 16.01.2004р. , неправомірною.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управлінні юстиції.

Суддя