Рішення № 16706443, 01.03.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1569/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі: Михайлової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(далі ПАТ «МетаБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МетаБанк»звернувся з позовом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у якому просить достроково стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, 01.02.2008р. між АБ «Металур» був укладений кредитний договір № 620200769849 А про надання споживчого кредиту у сумі 13800 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних, терміном погашення до 01.02.2011 р.

01.02.2008р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені окремі договори поруки до вказаного кредитного договору, згідно з яким останні поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1, у повному обсязі.

З огляду на викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «МетаБанк»заборгованість по кредитному договору у сумі 15494 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір –154,94 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав раніше заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, у судовому засіданні , вказав на, те, що вимоги позивача обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачі за договорами поруки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, однак, суд вислухавши думку представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_4, вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з’явилися.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин.

01.02.2008 року між Акціонерним банком Металург»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200769849 А про надання споживчого кредиту у сумі 13800 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних, терміном погашення до 01.02.2011 р. (а.с.5,6).

01.02.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 9202007698401 (а.с.12), №9202007698402 (а.с.15) та № 9202007698403 (а.с.18)., згідно з якими останні поручилася відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по кредитному договору, а відповідач порушив вимоги договору і не виконав покладені на нього зобов’язання.

Станом на 10.12.2010р. заборгованість по кредиту склала 15494грн. 35 коп., яка складається з наступного:

- 8312 грн.83 коп. - прострочений кредит;

- 1196 грн. 61 коп. - прострочені відсотки;

- 4535 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків;

- 1449грн.00 коп. - штраф.

На підставі рішення Малого Кредитного Комітету від 02.08.2010р. відповідно до п. 3.1 кредитного договору № 620200769849 А від 01.02.2008р., припинено кредитування позичальника та наближений строк повного виконання зобов’язання по вищевказаному кредитному договору відносно строків повернення суми виданого кредиту, відсотків та інших платежів на 17.08.2010р.(а.с.23)

02.08.2010р. за вих. №№ 32-2212/7605, 32-2212/7608, 32-2212/7606, 32-2212/7607, на адресу відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_4, банківською установою були направлені повідомлення про дострокове повернення кредиту до 16.08.2010р.(а.с.24-26).

Позовні вимоги підтверджуються також копією розрахунку платежів по кредиту (а.с.7,8), рішенням про надання кредиту (а.с. 21), копією виписки з особового рахунку за період з 01.02.2008р. по 01.02.2008р. (а.с. 22).

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд зваживши, надані докази та пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,10 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 30 січня 1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 215792317, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, 21 березня 1960р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, 11 квітня 1984р.н. ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4 03 вересня 1960р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», р/р. 29092648740, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 заборгованість за кредитом – 15 494 ( п`ятнадцять тисяч чотириста дев’яносто чотири) грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 247 (двісті сорок сімгрн.94коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_7