Постанова № 1670401, 25.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25 березня 2008 р. Справа № 7/72-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1000 грн.,

від позивача -ОСОБА_2;  

прокурор -ОСОБА_3

секретар судового засідання - Ряшко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі звернувся до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються несвоєчасним надходженням платежів до держбюджету, що позбавляє можливості у повній мірі фінансувати соціальні програми, своєчасно виплачувати пенсії та інші виплати соціального характеру.

У судовому засіданні представник податкового органу та прокурор, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилаються на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість відповідача по сплаті до бюджету єдиного податку у сумі 1000 грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, свідоцтвом платника єдиного податку, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків, однак у встановлені частиною шостою статті 2 Указу Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 строки ним до держбюджету добровільно не сплачена, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

 Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі на підставі статті 8 Конституції України.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного (місцевого) бюджету суму 1000 грн. податкового боргу та суму 10 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач -ВДК у м. Ужгороді).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед