Рішення № 16702873, 21.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

21.06.2011                                                                                           Суддя: Зайченко С. В.

Справа № 2-1540/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2011 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 29Б/07-4, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16670,00 грн. зі сплатою 24 процентів річних з кінцевим терміном погашення по 10.08.2010 року. В забезпечення зобов’язання відповідача ОСОБА_2, між ними та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір Поруки від 23.08.2007р. Відповідач не виконував умови договору, не сплачував щомісячні платежі і станом на 08.12.2010 року становить 27787,49 грн. та складається з: заборгованості за кредитом – 15320,02 грн., несплачені проценти за користування кредитом –10179,69 грн., комісії –0 грн., плата за пропуск платежів –2287,78 грн. Суму заборгованості 27787,49 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 277,87гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь.

Представник позивача до судового засідання з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі до суду не з’явилися по невідомій суду причині, від них до суду не надходила заява про розгляд справи за їх відсутність, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника начальника відділення № 4 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 13.12.2007 року, і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 29Б/07-4. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16670,00 грн. на поточні потреби по 10 серпня 2010 року зі сплатою 24 процентів річних. За п. 4.3 договору за неналежне виконання зобов’язань передбачений штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

В забезпечення зобов’язання відповідача ОСОБА_2, між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір Поруки від 23.08.2007р. Згідно з п.2.1 Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед позивачем, Банком, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити суму кредиту; погасити суму процентів згідно з Кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат пов’язаних зі зверненням стягнення на предмет застави та ін..

Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 08.12.2010 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 27787,49 грн., яка складається з: 15320,02 грн. –заборгованість за кредитом, 10179,69 грн. –заборгованість за відсотками, 0 грн –комісія, 2287,78 грн. –плата за пропуск платежів. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов’язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 –1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит в сумі 27787,49 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат необхідно вирішити на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 29Б/07-4від 23 серпня 2007 року в розмірі 27787 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 49 копійок, судовий збір в сумі 277гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально –Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    С. В. Зайченко