Рішення № 1670253, 24.03.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2008 р. Справа № 16/52-08

вх. № 1320/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лавренчук О.В., довіреність №13329/10/10-013 від 30.08.2007 р.;

3-ї особи - Рева Р.Р., довіреність №29/10 від 12.01.2008 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова 3-я особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м. Харків  

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

 Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до господарського суду з позовом у якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, у зв'язку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник позивача надав до канцелярії господарського суду уточнення до позовної заяви в якому вказує, що в результаті підготовки позовної заяви до суду була зроблена описка, тому ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова просить скасувати державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримує.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні не заперечує проти позову.

Відповідач не з'явився в судове засідання, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд приймає надані позивачем уточнення до позовної заяви та продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог, оскільки зазначені дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058864Ф0030495 від 25.07.2001 за адресою: АДРЕСА_1.

Порушуючи вимоги п.8 ст.19, п.6 ст.128 ГК України, п.2 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. (із змінами і доповненнями), ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями), відповідач з 2001 року, тобто більше року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Відповідно п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи, що відповідач допустив порушення чинного законодавства, не надав доказів подання податковим органам декларацій, документів фінансової звітності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.3 Декрета КМУ “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись п.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.46, 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.8 ст.19, ст.ст. 58-61, п.6 ст.128 ГК України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, зареєстрованого виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04058864Ф0030495 від 25.07.2001 . Який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили провести ліквідацію в порядку, встановленному статтями 60, 61 ГК України, і подати державному реєстратору документи, вказані в ст.47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суддя