Рішення № 16702310, 22.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 107/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді –П.І. Профатило,

при секретарі –Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Краматорської філії ПАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Краматорської філії ПАТ КБ „Приват Банк” звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 10888,80 грн, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору від 101038-кред від 16.11.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року .

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 від 16.11.2007 року та договір поруки між банком та ОСОБА_3 від 16.11.2007 року.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідачі станом на 28.07.2010 року мають заборгованість –10888,80 грн., яка складається з наступного :

- 9901,16 грн. –заборгованість за кредитом;

- 231,03 грн. –заборгованість процентам за користування кредитом;

- 250,00 грн. –штраф;

- 506,61грн. –штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, до суду надали заяву в якій просили суд справу розглянути у їх відсутності, а також у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що процентна ставка, яка розрахована у позовній заяві складає 60%, однак такі розрахунки суперечать діючому законодавству, оскільки відповідно до п.3.1. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом повинна складати 30% та не може бути підвищена в односторонньому порядку.

          Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до кредитного договору від 101038-кред від 16.11.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2009 року (а.с. 13-22).

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 від 16.11.2007 року та договір поруки між банком та ОСОБА_3 від 16.11.2007 року, відповідно до якого у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідають перед банком як солідарні боржники.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідачі станом на 28.07.2010 року мають заборгованість –10888,80 грн., яка складається з наступного :

- 9901,16 грн. –заборгованість за кредитом;

- 231,03 грн. –заборгованість процентам за користування кредитом;

- 250,00 грн. –штраф;

- 506,61грн. –штраф (процентна складова).

          Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ті обставини, що банком в односторонньому порядку підвищена процентна ставка до 60%, оскільки вони нічим не обґрунтовані та ґрунтуються на припущеннях.

          Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

          Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, тому з них на користь позивача підлягає солідарному стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

                                        ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі Краматорської філії ПАТ КБ „Приват Банк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в розмірі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп., а також на рах. 64993919400001 державне мито у сумі 108,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5

22.02.2011