Постанова № 1670213, 17.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17 березня 2008 р. Справа № 9/29

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 50 836,50 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 -представник по дов. № 10-0 від 30.01.2008 року

від відповідача - ОСОБА_3 - представник по дов. від 01.03.2008 року.

від Ужгородської транспортної прокуратури - ОСОБА_4 -представник по дов. від 09.01.2008 р. № 10

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 50 836,50 грн. заборгованості перед бюджетом.

Уповноважені представники позивача та прокуратури, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають їх законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Відповідач у поданому суду письмовому запереченні на позов від 04.03.08 р. зазначив, що ним оскаржувались спірні податкові повідомлення - рішення в судовому порядку. Проте, він не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 16/22 від 27.03.2007 р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, предметом розгляду яких були спірні податкові повідомлення -рішення.

У зв”язку з оскарженням даних судових актів до Вищого адміністративного суду України, відповідно до п. 3 ст. 156 КАС України просить суд припинити провадження у справі.

Уповноважений представник відповідача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, по суті спору заперечень не висловив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зареєстрована Мукачівським міськвиконкомом, як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.6).

Відповідно ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ платники податків, зборів (обов”язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законами України покладено обов”язок сплачувати податки і збори (обов”язкові платежі).

ПП ОСОБА_1 взята на облік Мукачівською ОДПІ як платник податків і зобов”язана відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” сплачувати належні суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету у строки, порядку і розмірах встановлених податковим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, Мукачівською ОДПІ було проведено документальну позапланову перевірку дотримання податкового законодавства суб”єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 р. по 31.08.2006 р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 14 055,47 грн. та порушення відповідачем вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 Закону України „Про податок на додану вартість”.

За результатами перевірки, позивачем, прийнято податкове повідомлення -рішення № 0001041742/0 від 16.11.2006 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 14 055,47 грн. та податкове повідомлення -рішення № 0001551742/0 від 16.11.2006 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 33 891 грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 16 945,50 грн.

Відповідачем вказані податкові повідомлення -рішення оскаржувалися в судовому порядку, за результатами чого, постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 16/22 від 27.03.07 р. позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення -рішення № 0001041742/0 від 16.11.2006 р. про донарахування відповідачеві податку з доходів фізичних осіб в сумі 14 055,47 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 28 серпня 2007 року, яка набрала законної сили, постанову у справі № 16/22 залишення без змін (а.с.18-22).

Отже, обставини справи, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, за приписами ст. 72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов”язання, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 вказаного Закону -вважається узгодженим у день отримання платником податків податкової вимог.

Мукачівською ОДПІ на підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, надіслано відповідачеві першу податкову вимогу від 05.11.2007 р. № 1/496 та другу податкову вимогу від 18.12.2007 р. № 2/541, які відповідач в добровільному порядку не задоволив.

За приписами з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податкове зобов”язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 33 891 грн. та штрафні санкції в сумі 16 945,50 грн. визначені податковим повідомленням -рішенням № 0001551742/0 від 16.11.2006 р., складають суму 50 836,50 грн. податкового боргу, який є предметом позову, позивачем доведений та обґрунтований матеріалами справи, відповідачем не спростований, підлягає стягненню з останнього на користь державного бюджету в примусовому порядку.

Заперечення відповідача судом відхилені, так як спірні податкові повідомлення -рішення були предметом апеляційного оскарження. Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2007 р., набрала законної сили і підлягає обов”язковому виконанню на всій території України.

Клопотання про припинення розгляду справи суд залишає без задоволення з огляду на те, що стаття 156 КАС України не передбачає підстав зупинення провадження у справі з мотивів, наведених відповідачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 136, 158-163, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево, вул. Горького, 12„А” (р/р 31116029600155 в УДК в Закарпатській області, код 22107709) суму 50 836,50 грн. податкового боргу.

3. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини постанови оголошено 17.03.2008 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.03.2008 року.