Рішення № 16702023, 22.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1803-2011

З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

          головуючого –судді Гусинського М.О.,

          при секретарі –Моїсеєвої О.І.,

          розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення № 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          30.05.2011 року ВАТ „Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення № 2868 звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що прокуратурою м. Слов’янська була проведена перевірка в Слов’янському відділені ВАТ «Державний ощадний банк України», з питання порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб. Перевіркою встановлено, що згідно кредитного договору № 7603 від 26 червня 2007 року та договору поруки № 7603-А від 26 червня 2007 року ОСОБА_1 виданий кредит в сумі 5000,00 грн., поручителем якого виступила ОСОБА_2, з розрахунку сплати за використання кредиту 20 % річних, з терміном погашення рівними частками до 25 червня 2010 року. Але станом на 01.06.2008 року відповідачі заборгованість не погасили, на письмові і усні вимоги не реагували. 12.06.2008 року Слов’янським міськрайонним судом було винесено рішення про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на користь ВАТ «Державного ощадного банку України»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Розрахунок заборгованості надавався станом на 01.06.2008 року. Згідно п. 3.1.5. Кредитного договору № 7603 від 26.06.2007 року нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюються по терміну, зазначеному в п. 1.6.1.1. кредитного договору № 7603 та нараховуються до повного погашення зобов’язань або до моменту припинення дії договору. Згідно п.3.1.5. та п.4.1.1. кредитного договору № 7603 від 26.06.2007 року за період з 01 червня 2007 року по 23 червня 2008 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом. Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом складає 81,97 грн., пеня за прострочення платежу –20,98 грн., а всього 102,95 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по відсоткам за користування кредитом –81,97 грн., пеню за прострочення платежу –20,98 грн., а всього 102,95 грн. та судові витрати.

          Представник позивача, що діє за довіреністю, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти постановлення заочного рішення у разі не явки відповідача без поважних причин.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

26 червня 2007 року між ВАТ” Держощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7603, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 грн. під 20 % річних з терміном повернення до 25 червня 2010 року рівними частками (а.с. 7-9).

26 червня 2007 року між ВАТ „Держощадбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 7603-А, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась у випадку прострочення платежу ОСОБА_1 нести матеріальну відповідальність за зобов’язаннями ОСОБА_1. перед позивачем та сплатити заборгованість за договором кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах Кредитного договору (а.с. 10-11).

12.06.2008 року рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, кредитний договір та договір поруки розірвано та на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», Слов’янське відділення № 2868 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 6020 грн. 32 коп. (а.с. 16).

Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01 червня 2007 року по 23 червня 2008 року складає 81,97 грн., пеня за прострочення платежу –20,98 грн., а всього 102,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у судовому засіданні викладені у позову обставини отримання ОСОБА_1 кредиту у позивача, укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, невиконання відповідачами умов кредитного договору знайшли своє підтвердження, відповідно до чого суд приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог та солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості по відсоткам та пені за прострочення платежу.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 81,97 грн., пеню за прострочення платежу –20,98 грн., а всього 102,95 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 555-559 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення № 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

          Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,

на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”, Слов’янського відділення № 2868 на р/р 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477:

-          заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 81 грн. 97 коп.;

-          пеню за прострочення платежу у сумі 20,98 грн.;

-          витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.;

-          судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., а усього 273 грн. 95 коп. (Двісті сімдесят три гривні 95 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський