Рішення № 16701619, 08.06.2011, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-346/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 червня 2011 року Тульчинський районний суд Вінницької області

           В складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готель»Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Готель»Дніпро»та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір, терміном з 21.05.2006 року по 20.11.2006 року, згідно якого відповідач був прийнятий на посаду водія 2 класу.

07.06.2006 року о 09.50 год. в м. Києві по вул.. Гончарова 6 відбулась дорожньо-транспорта пригода за участю відповідача, який перебував на службовому автомобілі марки Фольксваген Транспортер Т5, д/н НОМЕР_1 та автомобілем Опель «Омега», д/н НОМЕР_2, який належав автобазі Управління справами апарату Верховної Ради України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2006 року, вину ОСОБА_1 за адміністративне порушення передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП України –було встановлено і доведено повністю.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2009 року у справі за позовом Автобази Управління справами апарату Верховної Ради України до ВАТ «Готель «Дніпро», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди встановлено стягнути з позивача матеріальну шкоду у розмірі матеріального збитку - 2378,55 грн. і судові витрати –81 грн., всього –2459 грн. 55 коп.

Враховуючи сплату позивачем матеріальної шкоди, яка була завдана з вини відповідача, яка в свою чергу була доведена у судовому порядку, ВАТ «Готель «Дніпро»просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь 2459,55 грн. в порядку регресу. Також стягнути з нього державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу Київського СІЗО для вручення ОСОБА_1 було направлено копію позовної заяви, а також документи долучені до неї, які згідно зворотних повідомлень були вручені відповідачу. Заперечень на позов або думки з приводу позовних вимог, він не надіслав, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату слухання справи.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

Між ВАТ «Готель»Дніпро»та ОСОБА_1, було укладено трудовий договір, згідно якого ОСОБА_1 було прийнято на посаду водія 2 класу - терміном з 21.05.2006 року по 20.11.2006 року, що підтверджено наказом від 21.05.2006 року № 148.

07.06.2006 року о 09.50 год. в м. Києві по вул.. Гончарова 6 ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки Фольксваген Транспортер Т5, д/н НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Опель «Омега», д/н НОМЕР_2, який належав автобазі Управління справами апарату Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. с. 122 –2 , 124 КУпАП - було закрито, в зв’язку з як закінням строку на момент розгляду справи передбаченого ст. 38 КУпАП, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2006 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2009 року з ВАТ «Готель «Дніпро»на користь Автобази Управління справами апарату Верховної Ради було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі - 2378,55 грн. і судові витрати –81 грн., всього –2459 грн. 55 коп., що підтверджено копією даного рішення.

В зв’язку з тим, що ВАТ «Готель «Дніпро» відшкодував завдану ОСОБА_1 матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що дана сума підлягає відшкодуванню на користь позивача в порядку регресу.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, понесені ним при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1191 ЦК України, ст.ст. 79, 81, 88, 209, 215, 224-227, 1166 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Готель»Дніпро» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Мазурівка, Тульчинського району на користь ВАТ «Готель»Дніпро», 01004 м. Київ вул. Хрещатик 1/2, МФО 380612, код за ЄДРПОУ 02573547, кошти в сумі 2459,55 грн ( дві тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять гривень п’ятдесят п’ять копійок), а також понесені ними судові втрати по сплаті судового збору в сумі 26.40 грн. та 120 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя