"18" березня 2008 р.
Справа № 9/87/08
Позивач: ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго "
вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034
Відповідач: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Суддя Філінюк І. Г.
В
судовому засіданні присутні:
Від
позивача - Громова Л.А. довіреність № 8547/01 від
16.10.07р.
Від
відповідача - не з'явився
СУТЬ
СПОРУ : про стягнення 2631,19 грн., з яких: 2204,70 грн. основного боргу за
договором № 5159 від 01.10.2004р., 41,03 - 3% річних; 247,24 грн. - збитків від
інфляції; 138,22 грн. - пені.
Відповідач
про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПк
України, але відзив та витребувані в ухвалах суду від 18.02.2008р., документи
не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши
матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача,
суд -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки
за договором № 5159 від 01.10.04р. позивач свої обов'язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплоенергію розрахувався частково, позивач просить
стягнути з відповідача 2631,19 грн., з
яких: 2204,70 грн. основного боргу за договором № 5159 від 01.10.2004р., 41,03
- 3% річних; 247,24 грн. - збитків від інфляції; 138,22 грн. - пені.
Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню повністю, виходячи з
наступного:
- Згідно договору № 5159 від
01.10.2004р. (арк.спр.7-8), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за
термін з грудня 2006р. по січень 2008р. на загальну суму 2631,19грн., що
підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи
теплопостачання (арк.спр.12-14) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр.
15);
- На оплату спожитої теплоенергії
позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки
(арк.спр.19-26);
- Відповідно до п.1.8, 1.9 договору
відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного
мсяця. Остаточний розрахунок здійснюється
до 5 числа місяця наступного за звітним.
Представник
відповідача про судове засідання був повідомлений належним чином, про, що
свідчить поштове повідомлення (арк.спр.35);
Згідно
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів
повного погашення боргу не надав.
Між
тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не
передбачають розшук судом, або стороною
по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.
Відповідач відповідно до ст.ст.19,22
ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
" змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час
розгляду справи не надав, наявність боргу
не заперечив. Відповідно до
ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористався.
Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85, п.1-1 ст.80 ГПК України , господарський суд -
В И Р І Ш И
В:
Позов
задовольнити повністю.
Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на
користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034 (код 31319242) суму 2631,19 грн., з
яких: 2204,70 грн. основного боргу за договором № 5159 від 01.10.2004р., 41,03
- 3% річних; 247,24 грн. - збитків від інфляції; 138,22 грн. - пені.,
102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ
видати позивачеві.
Рішення
може бути оскаржене у 10-денний строк.
| Суддя | I.Г.Фiлiнюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1670107 ?
Документ № 1670107 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1670107 ?
Дата ухвалення - 18.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1670107 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1670107 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1670107, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1670107, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 18.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1670107 відноситься до справи № 9/87/08
Це рішення відноситься до справи № 9/87/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте більше інформації про
юридичну особу!
|