Рішення № 1670042, 21.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.2008 Справа № 10/25

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 1874,89 грн. двократної вартості спожитої понад договірну величину електроенергії

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність № 6108 від 09.11.07

відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми 1874,89 грн., в т.ч. 1785,14 грн. двократної вартості спожитої понад договірну величину електроенергії, 76,45 грн. Інфляційних,13,30 грн. 3% річних.

Позов мотивує тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 02-1338 від 10.12.03 про постачання електроенергії відповідач зобов'язалась дотримуватись режиму споживання електричної енергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, визначених у розділі 5 договору, сплачувати Постачальнику відповідно до п. 4.2.2 двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Посилаючись на ті обставини, що у жовтні та листопаді 2007 р. відповідачем було спожито електроенергії в кількості, що перевищує встановлені у договорі величини за відповідний місяць, позивачем на підставі ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 4.2.2 договору нараховано відповідачу до оплати двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною, що склала 1785,14 грн.

За прострочку оплати на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 76,45 грн. інфляційних та 13,30 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано в повному обсязі.

Відповідачем повторно не подано на вимогу суду письмового відзиву на позов, не направлено для участі в судовому засіданні уповноваженого представника.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці, як Постачальником електричної енергії, та приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, як Споживачем, укладено договір № 02-1338 від 10.12.03 про постачання електричної енергії.

Відповідно до предмету укладеного між сторонами договору Постачальник електричної енергії постачає електроенергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої електроенергії, здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

Додатком № 1.1 до договору сторонами обумовлено обсяги постачання електроенергії протягом року із розбивкою по місяцях.

Умовами, встановленими у розділі 5 договору, врегульовано порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності. Зокрема, передбачено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії.

У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Договором сторін передбачено відповідальність Споживача за перевищення договірних величин споживання електроенергії у вигляді оплати п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої та договірної величини

На даний час розмір такої оплати згідно зі ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” складає двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що протягом жовтня 2007 р. відповідачем було спожито електроенергії в обсязі 4586 Квт/год. при запланованому згідно з договором обсязі споживання за вказаний місяць у 720 Квт/год, протягом листопада 2007 р. спожито 831 Квт/год. електроенергії при запланованому обсязі -720 Квт/год. Зазначене підтверджується копіями виставлених відповідачу до оплати рахунків за жовтень, листопад 2007 р. із відображеними у них даними про обсяги понаддоговірного споживання електроенергії. Загальний розмір нарахувань двократної вартості спожитої понад договірну величину електроенергії за жовтень, листопад 2007 р. склав 1785,14 грн.

Виставлені відповідачу до оплати рахунки на вказану суму нарахувань оплачено не було, внаслідок чого заявлено позов про примусове стягнення 1785,14 грн. нарахувань двократної вартості спожитої понад договірну величину електроенергії.

Позовні вимоги в частині стягнення 1785,14 грн. суд визнає обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, приписам п.п. 6.14, 6.16 Правил користування електричною енергією (в редакції, затв. Постановою НКРЕ № 910 від 17.10.05, зареєстр. в Мінюсті України 18.11.05 за № 1399/11679), умовам договору сторін, а отже підлягають задоволенню судом.

За прострочення оплати виставлених спірних рахунків відповідачу за період прострочки з листопада 2007 р. по січень 2008 р. нараховано на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні в розмірі 76,45 грн. та 3% річних в розмірі 13,30 грн.

Вимоги в частині інфляційних та 3% річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 І.К. 00131529) 1874,89 грн. (в т.ч. 1785,14 грн. двократної вартості спожитої понад договірну величину електроенергії, 76,45 грн. Інфляційних,13,30 грн. 3% річних) та 220 грн. відшкодування судових втрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович