Рішення № 16697215, 17.08.2009, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-210/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського УЕГГВАТ «Дніпропетровськгаз», водія ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Першотравенського УЕГГВАТ «Дніпропетровськгаз», водія ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову останній зазначив, що 29 грудня 2008 року близько 10 години 20 хвилини він керував автомобілем марки «ВАЗ-21070», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності згідно технічного паспорту на автомобіль серії ЯАА № НОМЕР_3, виданим 31.03.2005 року Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по вул. Петровського смт. Межова Дніпропетровської області від залізничного вокзалу в напрямку вул. Будьонного селища. Коли він автомобілем наближався в район перехрестя вулиць Петровського та Будьонного, в цей час автомобіль марки «ГАЗ-5312», державний номер НОМЕР_2, який належить Першотравенському УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз», під керуванням ОСОБА_2 виконував маневр повороту ліворуч з вул. Будьонного на вул. Петровського смт. Межова і при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де він рухався своїм автомобілем і продовжив рух по зустрічній смузі та допустив зіткнення з його автомобілем.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується висновками авто технічного дослідження № 35-27-4 від 31 грудня 2008 року, висновком авто технічного дослідження № 35-27-10 від 30 січня 2009 року.

Вартість відновлювального ремонту складає 10 734, 80 грн. Крім цього, за проведення авто товарознавчого експертного дослідження ним були сплачені експертні послуги в сумі 400 грн., а також 16.03.2009 року, 19.03.2009 року, 25.03.2009 року та 03.04.2009 року ним були витрачені кошти в сумі 216, 52 грн. на придбання бензину для поїздок та укладання договору про проведення авто товарознавчого дослідження, доставки автомобіля буксиром до місця дослідження та ремонту, поїздки для витребування авто товарознавчого дослідження.

З метою запрошення відповідача до участі в огляді автомобіля ним було направлено відповідачу телеграму, вартість якої складає 43, 70 грн.

Окрім матеріальної шкоди, завданої наслідками ДТП, йому заподіяна моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях. Після ДТП його автомобіль став у неробочому стані, в звязку з його пошкодженням йому довелося користуватися іншим (залученим) транспортом, внаслідок чого він поніс додаткові витрати, став менше встигати по роботі та по справах. Від ДТП отримав психологічний струс, втратив повноцінний сон, звертався до лікаря Межівської ЦРЛ.

З дружиною виникла сварка через пошкодження автомобіля, так як в його сімї малолітня дитина і її треба возити до дитячого садка в звязку зі значною віддаленістю від дитсадка, а возити було нічим. Возити коляскою займало багато додаткового часу. Дружина також не мала можливості возити дитину до дитячого садка і забирати її звідти, так як у неї також відповідальна робота і ненормований робочий день.

Робота у нього також відповідальна і потребує зосередженості (працює слідчим РВ УМВС України), а ДТП з пошкодженням автомобіля довгий час не давало йому можливості зосередитися на виконанні службових обовязків і зразково їх виконувати відповідно до вимог закону.

На ремонт автомобіля йому потрібні були кошти в сумі більше 10 тис. грн., які він позичив під проценти і до цього часу не повернув позичальнику в звязку з тим, що заробітна плата, яку він отримує після відрахувань у нього незначна, а інших доходів не має.

Все це його обтяжує і порушило його звичайний устрій життя. Моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.

Загальна сума завданої шкоди внаслідок ДТП складає 21 395 грн. 02 коп.

Позивач просить суд стягнути з Першотравенського УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» на його користь відшкодування завданої шкоди ману в сумі 10 734 грн. 80 коп., понесені збитки в сумі 660 грн. 22 коп. та 10 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги частково змінив, відмовившись від відшкодування з боку відповідача в частині моральної шкоди, в іншій частині позов підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує, частково не згідний в частині відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як позивач відмовився від відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Судом встановлено, що 29 грудня 2008 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_2 в смт. Межова, рухаючись по головній дорозі вул. Бульонного та виконуючи маневр «поворот наліво» на другорядну вул. Петровського, не впевнився в безпечності його виконання, не вірно виконав даний маневр, частково виїхав на смугу зустрічного руху вул. Петровського, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, що підтверджується копією постанови від 02 березня 2009 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього штраф у сумі 340 грн.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується також висновком авто технічного дослідження № 35-27-4 від 31 грудня 2008 року та висновком авто технічного дослідження № 35-27-10 від 30 січня 2009 року. Вартість відновлювального ремонту складає 10 734, 80 грн.

ОСОБА_1 за проведення авто товарознавчого експертного дослідження сплатив експертні послуги в сумі 400 грн., а також 16.03.2009 року, 19.03.2009 року, 25.03.2009 року та 03.04.2009 року ним були витрачені кошти в сумі 216, 52 грн. на придбання бензину для поїздок та укладання договору про проведення авто товарознавчого дослідження, доставки автомобіля буксиром до місця дослідження та ремонту, поїздки для витребування авто товарознавчого дослідження. Дані обставини підтверджуються квитанціями, долученими до матеріалів справи.

З метою запрошення відповідача до участі в огляді автомобіля позивачем було направлено відповідачу телеграму, вартість якої складає 43, 70 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ-5312» державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, належить Першотравенському УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії ЯАА № НОМЕР_2 від 23.11.2000 року.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

На підставі вище викладеного з відповідача слід стягнути на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 11 395, 02 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються зі сплати державного мита в розмірі 213, 95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 250 грн. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню, становить 463, 95 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Першотравенського УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» р/р 2600530171086 в Промінвестбанку України м. Павлоград, МФО 305556, ОКПО 24607942 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 11 395, 02 гривень та 463, 95 гривень судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.