Вирок № 16696563, 14.06.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-10/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"14" червня 2011 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи: Свистуновой Е.В.

при секретаре: Каплуновой В.В.

с участием прокурора: Коваль Н.В.

адвоката: ОСОБА_2,

подсудимого: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия, армянина, лицо без гражданства, со средним образованием, работающего ЧП «ОСОБА_19»в должности приемщика готовой продукции, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 26.01.2000 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.4, 189 ч.4, 353, 358 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Так, досудебным следствием по вышеуказанному уголовному делу установлено, что ОСОБА_3, примерно в конце июня 2005 года преследуя корыстную цель, согласился с предложением ранее судимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершать корыстные преступления - завладения чужим имуществом путем вымогательства и разбойных нападений в составе организованной преступной группы, тем самым вступил в преступный сговор с ранее судимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые являясь организаторами устойчивой преступной группы, определяли объекты совершения преступлений, принадлежащие гражданам, заранее осматривали их и места совершения преступлений, с учетом осмотров разрабатывали планы совершения преступлений и вовлекали в совершение преступлений соучастников, пособников - новых членов преступной группы, распределяли преступные роли между соучастниками в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, подыскивали орудия преступления. С начала июля 2005 года ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к совершению преступлений, в качестве соисполнителей, стали привлекать соучастников преступлений: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3.

Таким образом, ОСОБА_3, став членом преступной группы, которую организовали ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью совершения корыстных преступлений из числа жителей гор. Кривого Рога, в которую кроме них вошли: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, совместно с ними разрабатывал и детализировал план преступной деятельности, распределял преступные роли между соучастниками совершения преступлений, согласно которых участники организованной преступной группы:

-подыскивали жертв совершенных преступлений - лиц, имеющих большие материальные ценности, изучали распорядок дня и образ жизни тех;

-заранее осматривали и изучали места совершения преступлений, которые они намеревались совершить;

- с учетом полученной информации тщательно разрабатывали преступные планы совершенных преступлений с четким распределением ролей каждого из соучастников преступления, с целью совершения корыстных преступлений подыскивали средства и способы совершения преступлений, квартиры в которых впоследствии незаконно удерживали потерпевших;

- из подручных материалов изготавливали маски, чтобы, одев их на лица, не быть узнанными потерпевшими; приготавливали перчатки, чтобы на месте преступления не оставлять следов пальцев и ладоней рук; тем самым принимали меры по обеспечению своей безопасности, исключения возможности идентификации и задержания их работниками правоохранительных органов;

-приобрели специальные средства - наручники, камуфлированную форму сотрудников специального подразделения милиции, подделали удостоверение сотрудников милиции с целью незаконного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, для подавления воли к сопротивлению потерпевших;

-с целью оперативного прибытия к месту совершения преступлений, а также, чтобы быстро скрыться с места преступления, перевозки похищенного, члены организованной преступной группы использовали находящиеся в их распоряжении автотранспорт: автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный номер НОМЕР_1, которым они незаконно завладели путем вымогательства у потерпевшего ОСОБА_13 и находившийся в их распоряжении, а также автомобили ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежавший на праве собственности ОСОБА_12, автомобиль ДЭУ-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_10, автомобиль «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_7 и другие неустановленные досудебным следствием автомобили, то есть была тщательная подготовительная деятельность.

ОСОБА_3 являясь одним из членов организованной преступной группы, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель направленную на завладение чужим имуществом путем вымогательства и нападения с целью завладения чужим имуществом, в составе организованной преступной группы в период с июля 2005 года по ноябрь 2005 года совершил ряд особо тяжких преступлений на территории г. Кривого Рога и г. Днепропетровска Днепропетровской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, 18.07.2005 года примерно в 09-30 час. осуществляя свои преступные намерения, являясь одним из соучастников организованной преступной группы, действуя в её составе, по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом путем вымогательства, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 выполняя указание ОСОБА_6 и ОСОБА_7. доставить к балке, расположенной возле церкви ЮГОКа в Ингулецком районе г. Кривого Рога ОСОБА_14, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, заодно с ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, возле магазина «Валентина», расположенного в доме №2 по ул. Ярославской в Ингулецком районе г. Кривого Рога, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по мимо воли ОСОБА_14 посадили его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_15, которым ОСОБА_9 управлял по доверенности, после чего доставили потерпевшего ОСОБА_14 к балке, расположенную в районе церкви ЮГОКа г. Кривого Рога, куда на автомобили «Мерседес», регистрационный номер НОМЕР_3 прибыли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления, заодно с ОСОБА_3, ОСОБА_15., ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего потребовали от ОСОБА_14 передачи им права собственности на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_3 а также документы на вышеуказанную квартиру находившиеся при нем. После состоявшегося разговора с потерпевшим и забрав у него документы на вышеуказанную квартиру, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, доставили ОСОБА_14, по мимо его воли, к бюро технической инвентаризации г. Кривого Рога, расположенному по ул. Димитрова, 34 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где согласно плана совершения преступления, распределенных ролей их ожидали на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_12 и ОСОБА_3, которым ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 передали потерпевшего ОСОБА_14 и документы на вышеуказанную квартиру, а сами автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9 уехали с места совершения преступления. ОСОБА_12 и ОСОБА_3, действуя согласно распределенных ролей в совершении преступления, заодно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, должны были переоформить документы на квартиру АДРЕСА_3 на одного из участников совершения преступления и под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего стали требовать от ОСОБА_14 пройти вместе с ними в БТИ г. Кривого Рога для переоформления документов и права собственности на квартиру АДРЕСА_3 на что ОСОБА_14 ответил им отказом. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, ОСОБА_12 и ОСОБА_3, на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_2, доставили ОСОБА_14 в район пиццерии, расположенной по проспекту Металлургов в Дзержинском районе г. Кривого Рога, куда прибыли ОСОБА_8 и ОСОБА_10 на принадлежащем последнему автомобиле ДЭУ-Ланос, регистрационный номер НОМЕР_4. После чего, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, продолжая реализовывать ранее разработанный преступный план совершения преступления, действуя согласно указаний ОСОБА_6 и ОСОБА_7, заодно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 прибыли двумя вышеуказанными автомобилями к АДРЕСА_3, где ОСОБА_14 по мимо его воли завели в квартиру №58 вышеуказанного дома, ключи от которой находились у ОСОБА_10 ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заодно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, стали незаконно удерживать ОСОБА_14 в вышеуказанной, квартире до утра 19.07.2005 года, с целью подавления его воли к сопротивлению и лишая его права свободного перемещения, возможности обращения в правоохранительные органы, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, 19.07.2005 года примерно в 11-00 час. в вышеуказанную квартиру прибыли ОСОБА_12 и ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_16, который сменил ОСОБА_8 и остался в квартире АДРЕСА_3 в качестве охранника потерпевшего. 19.07.2005 года в дневное время суток, ОСОБА_14 воспользовавшись моментом, находясь на балконе вышеуказанной квартиры по ул. Постышева выбросил записку, что его незаконно похитили и удерживают преступники в данной квартире. Этого же дня примерно в 18.00 час. ОСОБА_14 был освобожден сотрудниками милиции. В момент освобождения потерпевшего, сотрудниками милиции в данной квартире был задержан ОСОБА_16, который охранял ОСОБА_14.

Действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 189 УК Украины по признакам: требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершение каких либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим, с ограничением прав, свобод или законных интересов этого лица (вымогательство), совершенное повторно, организованной преступной группой.

Кроме этого, ОСОБА_3, повторно, примерно в середине октября 2005 года в 21-00 часов, продолжая осуществлять свои преступные намерения, являясь одним из соучастников преступной группы, действуя в её составе, по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей, преследуя корыстную цель направленную на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения - с целью завладения деньгами в сумме 20000 долларов США, в эквиваленте 101000 гривен, что является на момент совершения преступления особо крупным размером составляет 771 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, взяв с собой заранее приготовленные: камуфляжную форму сотрудников спец. подразделений милиции, маски в виде черных спортивных шапочек с прорезями для глаз, металлические наручники, металлический пистолет, предназначенный для стрельбы металлическими шариками, поддельное удостоверение сотрудника милиции с фотографией ОСОБА_6, на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9 и следствием неустановленном автомобиле ДЭУ-Ланос, под управлением следствием неустановленного лица, прибыли к дому АДРЕСА_4 Находясь во дворе вышеуказанного дома ОСОБА_8 и ОСОБА_9 переоделись в камуфляжную форму сотрудников спец. подразделения милиции, на головы одели черные спортивные шапочки с прорезями для глаз, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления и распределенных ролей зашли в первый подъезд вышеуказанного дома, где поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажом указанного подъезда и стали ожидать появления ОСОБА_17, так как достоверно знали что последняя поехала ставить на стоянку свой автомобиль и должна вернуться к себе домой. ОСОБА_6, ОСОБА_3, действуя согласно плана совершения преступления и распределенных ролей находились во дворе вышеуказанного дома и контролировали появление ОСОБА_17, на которую было решено совершить нападение. При появлении ОСОБА_17, которая подошла к металлической двери первого подъезда указанного дома и стала открывать кодовый замок, ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления проследовал за ней в подъезд, где стал делать вид, что вызывает лифт, когда ОСОБА_17 открывала двери квартиры АДРЕСА_4 После того, как ОСОБА_17 открыла двери вышеуказанной квартиры ОСОБА_3, вместе с подбежавшими ОСОБА_8 и ОСОБА_9 представляясь сотрудниками милиции, присвоив себе самовольно властные полномочия и звание должностного лица, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, затолкнули ОСОБА_17 в вышеуказанную квартиру, провели её на кухню, куда вошел ОСОБА_6, который действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заодно с ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, предъявил удостоверение, являющееся согласно заключения судебно-технической экспертизы №58/06-572 от 27.11.2006 года поддельным, изготовленным самодельным способом, с использованием цветного струйного принтера или иной цветной множительной техники струйного типа и представился сотрудником отдела по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Днепропетровской области, присвоив себе самовольно властные полномочия и звание должностного лица, после чего одел ей на руки металлические наручники, с целью подавления её воли к сопротивлению и лишив её права свободного перемещения. В это время ОСОБА_8 зашел в комнату квартиры, и высказывая угрозы применения насилия стал удерживать находившуюся там неустановленную досудебным следствием девушку по имени ОСОБА_20, положив её на пол, а ОСОБА_9 стал обыскивать квартиру с целью обнаружения денег. Не найдя в вышеуказанной квартире денег, ОСОБА_9 действуя по указанию ОСОБА_6, вывел потерпевшую ОСОБА_17 из подъезда дома вместе с ней сел на заднее сиденье следствием неустановленного автомобиля ДЭУ-Ланос.

Выйдя из подъезда дома ОСОБА_3 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ОСОБА_6 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего они поехали в сторону проспекта Правды, где находится здание управление по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Днепропетровской области. ОСОБА_8 действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, выполняя указания ОСОБА_6 остался в квартире АДРЕСА_4 г. Днепропетровска, удерживать неустановленную следствием девушку по имени ОСОБА_20, лишая её права свободного перемещения, возможности обращения в правоохранительные органы, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления. Прибыв к зданию управления по борьбе с организованной преступностью УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенному по проспекту Правды 40 в г. Днепропетровск и остановив вышеуказанный автомобиль по ул. Богдана Хмельницкого, ОСОБА_6, действуя согласно ранее разработанного плана совершения преступления, заодно с ОСОБА_3, ОСОБА_9, а также с ОСОБА_8, представляясь сотрудниками милиции, показывая поддельное вышеуказанное удостоверение, тем самым самовольно присваивая себе властные полномочия, звания должностного лица, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившимся в том, что ОСОБА_6 достал неустановленный досудебным следствием пистолет и, угрожая им потерпевшей, локтем руки нанес удар в область лица, тем самым разбил ОСОБА_17 губу, стал требовать передачи им денег, за то, что вроде бы она занимается незаконным бизнесом. На что ОСОБА_17 им пояснила, что она работает дизайнером, что они ошиблись, предложила им пройти в вышеуказанное здание УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области и там во всем разобраться. После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, действуя заодно с ОСОБА_8, на неустановленном следствием автомобиле ДЭУ-Ланос вывезли ОСОБА_17 за пределы Днепропетровска в направлении микрорайона Игрень, где завладели двумя батарейками от мобильных телефонов «Нокия»и «Сони-Эрикссон», стоимостью 50 гривен каждая, на общую сумму 100 гривен и высадили потерпевшую из вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб.

Действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенный с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах совершенный организованной группой.

Действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 353 УК Украины по признакам: самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.

Кроме этого, ОСОБА_3 при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью незаконного хранения без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), упакованное в полиэтиленовый пакет.

Так, 20.06.2007 года примерно в 09.30 часов, сотрудниками милиции, возле автомобильной мойки, расположенной напротив автомобильного магазина «Автостиль»по ул. Мелешкина дом № 67 в Саксаганском районе гор. Кривого Рога Днепропетровской области, в ходе личного досмотра ОСОБА_3, в левом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения, зеленного цвета весом 6,04 грамма, которое согласно заключения эксперта № 58/10-852 от 09.08.2007 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (мариху высушенная), которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил при без цели сбыта.

Действия ОСОБА_3, органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 первоначально виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. В дальнейшем свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил не наказывать его строго. Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_18 также поддержала мнение своего подзащитного.

Вина подсудимого в судебном заседании кроме признательных показаний подсудимого также подтверждена и другими собранными по делу доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_14 суду пояснил, что ранее с подсудимым ОСОБА_3 никогда небыл знаком и встретился с ним только в суде. Также потерпевший указал, что в эпизоде связанном с его удержаним в квартире по АДРЕСА_5 подсудимый не участвовал и на этих показаниях настаивает.

Гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.

Проанализировав измененные в суде показания ОСОБА_14 относительно действий по отношению к нему подсудимого , суд относится к ним критически и считает, что изменение показаний потерпевшим связано с желанием потерпевшего помочь подсудимому ОСОБА_3 избежать уголовной ответственности по эпизоду в отношении него.

Cуд расценивает первоначальные показания потерпевшего, как правдивые и основывает на них обвинительный приговор.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса в качестве потерпевшей ОСОБА_17 от 18 января 2007 года (т.д.2 л.д.211-212), которым подтверждены обстоятельства изложенный в обвинительном заключении и согласно котрого потерпевшая изобличает подсудимого ОСОБА_3

Потерпевшей гражданский иск о возмещении в ее пользу материального или морального ущерба заявлен небыл.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 суду пояснил, что ранее был знаком с подсудимым ОСОБА_3, примерно с 2000 года, неприязни в отношениях нет. Свидетель указал, что подсудимый ОСОБА_3 в эпизоде связанном с удержаним ОСОБА_14 не участвовал и его вообще там небыло. Также пояснил, что на досудебном следствии он оговорил ОСОБА_3, так как перепутал его с ОСОБА_12 и данный факт подтвержден вынесеным в отношении него приговором. По эпизоду с потерпевшей ОСОБА_17 свидетель показал, что примерно в октябре 2005 года, он проживал в г. Днепропетровск, вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_7 (фамилия ему неизвестна), ОСОБА_7, ОСОБА_6, проживали в частном доме в районе АДРЕСА_6. В один из дней, ОСОБА_6 рассказал, что ему известна одна женщина, которая замается размещением порносайтов в Интернете. ОСОБА_6 предложил приехать к ней домой, представиться работниками милиции, запугать ее привлечением уголовной ответственности за распространение порнографии, потребовать от нее 20 тысяч долларов США, за разрешение данного вопроса. При этом разговоре присутствовал он, ОСОБА_8, ОСОБА_7, они все согласились с предложением ОСОБА_6 о совершении вымогательства. Позже ОСОБА_6 в разговоре с ним и ОСОБА_8 спросил, где можно взять водителя и они вместе с ОСОБА_8 предложили ОСОБА_3. ОСОБА_3 сообщили, что он будет только водителем, так как собираемся поехать погулять с девочками, на что он согласился и приехал. После этого разговора, примерно через одну неделю, по указанию ОСОБА_6, он и ОСОБА_8 надели камуфляжную форму и маски, откуда взялась форма он не знает. Вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, на автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета поехали по указанному ОСОБА_6 адресу, события происходили вечером. Зашли в жилой многоэтажный дом, где на первом этаже стали ожидать женщину, как он понял, ОСОБА_6 позвонил кто-то на мобильный телефон, сообщил, что сейчас будет заходить в подъезд интересующая нас женщина. Примерно 10-15 минут находились в подъезде, далее зашла ранее незнакомая женщина, они в этот момент находились между этажами, женщина только открыла дверь квартиры, хотела зайти в квартиру, в этот момент ОСОБА_6 подошел к женщине вместе с кем-то, он видел, как ОСОБА_6 достал удостоверение работника милиции, представился женщине работником милиции, после чего все вместе зашли в квартиру. Когда зашли в квартиру, в ней оказалась еще одна девушка, ОСОБА_8 изображая работника спец. подразделения ОМОН, взял девушку за руку, положил ее на пол, лицом вниз. ОСОБА_8 остался возле девушки, в одной из комнат квартиры, а ОСОБА_6 пошел с хозяйкой в другую комнату, а он прошел по квартире по выключал технику, в шкафах он не рылся. В комнате, стояли компьютеры в количестве 3 штук, видеокамеры, в одной части комнаты были оборудованы три места, то есть в виде лежаков, на них были направлены три видеокамеры. ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_8 сказал оставаться с девушкой в квартире, а ему вести девушку - хозяйку квартиры и посадить в машину. Он вывел хозяйку квартиры, которая была в наручниках и посадил в машину, которая стояла возле подъезда. Они автомобилем ДЭУ-Ланос, принадлежащем парню по имени ОСОБА_7, под управлением ОСОБА_3, поехали на ту сторону Днепропетровска, типа в шестой отдел. Точно, чем занимался ОСОБА_3, он не помнит, только помнит, что действительно он вел машину и останавливаясь для покупки сигарет говорил, что ему это не нравится и чтобы они прекращали все. По дороге ОСОБА_6 стал говорить девушке, что она занимается незаконным бизнесом, чтобы она поделилась с ними деньгами, а они не станут везти её в милицию. Они подъехали к зданию шестого отдела. ОСОБА_6 продолжал говорить девушке, чтобы она поделилась с ними деньгами. Она попросила ОСОБА_6 показать удостоверение сотрудника милиции. Он ей показал. После этого она им сказала, что она работает дизайнером, что надо пройти в милицию и там разобраться. После чего они отвезли её за город и забрав две батареи от мобильных телефонов, чтобы она не могла позвонить, высадили её из машины, а сами поехали в г. Днепропетровск. Две батареи от мобильных телефонов находились у него, впоследствии он не помнит, куда он их дел.

Свидетель указал, что он не помнит точных показаний, но указал, что ранее данные им, на досудебном следствии показания, он давал не правдивые, а такие, как ему было выгодно, так как и в отношении него велось следствие, а на сегодняшний день он допрашивается, как свидетель.

Судом оглашены письменные показания свидетеля ОСОБА_9 (т.д.3.л.д.70), свидетель указал, что именно сейчас он дает единственно правдивые показания, а предыдущие показания были даны в 6-м отделе. Свидетель настаивает на том, что ОСОБА_3 с ними в указанный период 2005 года в г. Днепропетровске не проживал, а приехал по их предложению.

Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные свидетелем ОСОБА_9 показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 суду пояснил, что примерно в середине июля 2005 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил друг ОСОБА_9 и сказал, чтобы он подошел к кафе «Римма», когда он подошел увидел возле бара ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, как он понял они ждали его и ОСОБА_11. Он подошел к ним, ОСОБА_7 обращаясь к нему и ОСОБА_9 сказал, чтобы они привели к нему на «беседу»мужчину, объяснил, что данный мужчина оформил опекунство над одной старой женщиной, матери их общего знакомого, и не выполняет своих обязанностей как опекун. ОСОБА_7 указал нам мужчину, который выходил из подъезда жилого дома, расположенного возле плавательного бассейна ИНКГОКа. Он и ОСОБА_9 на автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета, поехали в ту сторону, куда пошел мужчина, в этот момент к ним присоединился ОСОБА_11. Они увидели, как мужчина зашел и вышел из продовольственного магазина «Валентина». Он вместе с ОСОБА_11 подошли к мужчине, предложили сесть к ним в автомобиль для разговора, но мужчина отказался. Он нанес мужчине несколько ударов руками в область туловища печени, применяя силу, заставил его сесть в салон автомобиля. ОСОБА_9 связался по мобильному телефону с ОСОБА_7, сообщил, что интересующий его мужчина находится у них, он понял, ОСОБА_9 получил команду от ОСОБА_7, куда необходимо подъехать. ОСОБА_9 поехал в район дач, расположенных за церковью ЮГОКа. Приехав на место указанное ОСОБА_7, примерно через 10 минут туда подъехал ОСОБА_7 на автомобиле «Мерседес 600», регистрационного номера он не помнит, вместе с ним был ОСОБА_6. Он и ОСОБА_11 вышли из автомобиля, в автомобиле остался мужчина и ОСОБА_9, он и ОСОБА_11 отошли в сторону. К автомобилю, где находился мужчина, подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 сел в салон на заднее сидении и о чем-то разговаривал с мужчиной, ОСОБА_6 подошел к ним. ОСОБА_7 с мужчиной разговаривал примерно 10 минут, далее ОСОБА_7 и ОСОБА_6 уехали, от ОСОБА_9 он узнал, что он с мужчиной должен куда-то поехать, он попросил его довести до 9-го квартала. ОСОБА_9 подвез до 9-квартала, сам уехал вместе с мужчиной в неизвестном ему направлении, мужчина при нем вел себя спокойно, ничего не рассказывал. Примерно через одни сутки, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10, сообщил, что с ним хочет пообщаться ОСОБА_12, который был ранее ему знаком. Он вышел из дома, подъехал на автомобиле ДЭО серебристого цвета ОСОБА_10, забрал его и подвез к кафе «Пицерия»в районе Соцгорода, где он встретился с ОСОБА_12. Встретились с ним в автомобиле, марки точно не помнит, кажется ВАЗ-2106 красного цвета, в салоне автомобиля находился также мужчина, которого силой он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_11 доставили для встречи с ОСОБА_7. ОСОБА_12 попросил его побыть с этим мужчиной до следующего утра. Мужчина присутствовал при разговор, никаких эмоций не проявлял, сидел молча, одет был опрятно, следов насилия на его лице он не видел. Вместе с мужчиной на автомобиле ВАЗ-2106, которым управлял незнакомый ему мужчина, поехали за автомобилем ДЭО, где находился ОСОБА_10. Приехали к одному из домой по АДРЕСА_5 номер квартиры и дома не помнит, поднялись на пятый этаж. Квартира имеет две комнаты. Он остался с мужчиной, он с ним не разговаривал, пошел в дальнюю комнату и лег спать. Утром следующего дня в квартиру приехал ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_16, с мужчиной остался ОСОБА_16, а он вышел и поехал домой. Впоследствии данного мужчину он не видел, что с ним происходило дальше он не видел. Свидетель настаивает, что подсудимый ОСОБА_3 при данных обстоятельствах не присутствовал.

Кроме того, в октябре 2005 года, точной даты он не помнит, он проживал в г. Днепропетровск, вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_7 (фамилия ему неизвестна), ОСОБА_7, ОСОБА_6, проживали в частном доме в районе АДРЕСА_6. В один из дней, ОСОБА_6 рассказал, что ему известна одна женщина, которая занимается размещением порносайтов в Интернете. ОСОБА_6 предложил приехать к ней домой, представиться работниками милиции, запугать ее привлечением к уголовной ответственности за распространение порнографии, потребовать от нее 20 тысяч долларов США, за разрешение данного вопроса. При этом разговоре присутствовал он, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и они все согласились с предложением ОСОБА_6 о совершении вымогательства. Свидетель указал, что подсудимый ОСОБА_3 участвовал только как водитель и как пояснял им ОСОБА_6, цель поездки ему не объяснялась. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_6 ему сказал, что надо покатать девочек. После этого разговора, примерно через одну неделю, по указанию ОСОБА_6, он и ОСОБА_9 надели комуфляжную форму и маски, форму доставал ОСОБА_9, откуда не знает. ОСОБА_3, на автомобиле ВАЗ-2106 красного цвета их вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 привез по указанному ОСОБА_6 адресу, события происходили вечером, адрес по которому приехали указать не может. Первыми в жилой многоэтажный дом зашли именно он и ОСОБА_9, где на первом этаже стали ждать женщину, как она появилась, ОСОБА_6 позвонил кто-то на мобильный телефон и сообщил, что сейчас будет заходить в подъезд интересующая их женщина, примерно 10-15 минут они находились в подъезде, далее зашла ранее незнакомая женщина, в этот момент они находились на лестничной площадке между этажами, женщина только открыла дверь квартиры, хотела зайти в квартиру и в этот момент ОСОБА_6 и ОСОБА_3 подошли к женщине. Он видел, как ОСОБА_6 достал удостоверение работника милиции, представился женщине работником милиции, после чего все вместе зашли в квартиру. Когда зашли в квартиру, в ней оказалась еще одна девушка, он изображая работника спец. подразделения ОМОН, взял девушку за руку, положил ее на пол, лицом вниз. Он остался возле девушки, в одной из комнат квартиры, а ОСОБА_6 пошел с хозяйкой в другую комнату. Свидетель не мог пояснить заходил ли в квартиру подсудимый ОСОБА_3? Также не мог пояснить, что при этом делал ОСОБА_3, так как его не видел, а в квартиру зашел раньше его и оставался со второй девушкой. Так как ОСОБА_6 ему указал оставаться с девушкой в квартире, а они вместе с хозяйкой квартиры вышли из квартиры. Он находился в квартире примерно 5-7 минут, после этого ему на мобильный телефон кто-то позвонил, возможно ОСОБА_9, и сказал выйти из квартиры, оставить девушку. Он, выйдя из квартиры, пошел к ранее условленному месту, где его ждал автомобиль ВАЗ-2106 красного цвета, автомобилем управлял парень по имени ОСОБА_7. В автомобиле он снял камуфляж, переоделся, в этот момент ОСОБА_7, кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего проехали немного на автомобиле, в автомобиль подсел ОСОБА_7. Втроем находились в автомобиле, ждали возвращения ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_3. В автомобиле ждали примерно 30-40 минут, далее к ним подъехал автомобиль ДЭУ серебристого цвета, под управлением ОСОБА_3, после чего все поехали по месту нашего проживания. Из рассказа ОСОБА_6, он узнал, что женщина платить отказалось, предложила повести ее в Днепропетровский УБОП, то есть никаких денег они не получили.

Подсудимый подтвердил показания свидетеля и указал, что ОСОБА_6 ему сказал поставить машину и зайти в подъезд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 суду пояснил, что при совершении эпизода с ОСОБА_14, по которому он был осужден, ОСОБА_3 участия не принимал и он его там не видел. Сам свидетель указал, что и сам только помогал погрузить ОСОБА_14 в машину и возил его вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9. В БТИ его небыло.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснил, что он ни не принимал участия в эпизодах с ОСОБА_14 и соответственно не мог там видеть ОСОБА_3. Также пояснил, что в каких-либо преступных деяниях совместно не участвовали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду пояснил, что при совершении эпизода с ОСОБА_14, ОСОБА_3 участия не принимал. По иным обстоятельствам пояснил, что получил звонок на мобильный от сына, что звонил ОСОБА_9, у него заглохла машина и нужны были деньги, позже, с аналогичной просьбой позвонил и сам ОСОБА_9. Договорились встретиться и при встрече передал ОСОБА_9 50 грн. Кроме того, в тот же день видел ОСОБА_6, который ехал на отметку в РО, и ОСОБА_8, а ОСОБА_14 в тот день не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 суду пояснил, что по эпизоду с ОСОБА_14, ОСОБА_3 участия не принимал. Также указал, что ни в каких иных эпизодах он также не принимал участия. Подтвердил, что это уговор 6-го отдела и ОСОБА_9 его оговорил так как не хотел его впутывать. Свидетель также указал, что и он был вынужден оговаривать и на данных показаниях настаивает, как на единственно верных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_21 суду пояснил, что он 20.06.2007 года примерно в 9.00 час. находился на остановке общественного транспорта «ул.Мелешкина», в это время к нему подошли сотрудники милиции, предъявив удостоверение и пригласили поприсутствовать в качестве понятого при задержании разыскиваемого преступника, на что он дал свое согласие. После этого он и еще один понятой, проследовали за сотрудниками милиции к автомобильной стоянке, расположенной за автомагазином «Авто Стиль»по ул. Мелешкина в гор. Кривом Роге. Возле машины стоял подсудимый и его обыскивали, нашли две мобилки, ключи, деньги и что-то в пакетике. Когда подошли, содержимое карманов частично находилось на капоте автомобиля «Шкода Октавия»черного цвета, а именно: мобильные телефоны и деньги, а достали ключи и полиэтиленовый пакетик. . Сопротивления, задержанный, не оказывал, вел себя спокойно. Все это находилось в его кармане. Свидетель указал, что ему никто ничего не пояснял, а милиция говорила, что в пакетике какое-то вещество растительного происхождения. Все вынимали сами работники милиции. Потом составили протокол и они, как понятые в нем расписались. Также свидетель пояснил, что это было его первое участие в качестве понятого. Свидетель указал, что подсудимый указывал, что это ему не принадлежит. Кроме того, свидетель подтвердил, что ранее данные им на досудебном следствии показания он не подтверждает, а именно сейчас дает правдивые показания.

Также, суд учитывает и те обстоятельства, что допрошенные в судебном заседании свидетели, в ходе досудебного следствия давали иные показания, которыми изобличали подсудимого в совершенных им деяниях, однако, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела изменили свои показания и указали в судебном заседании на определенные воздействия со стороны работников правоохранительных органов. На досудебном следствии они давали последовательные свидетельские показания, подтверждали их при проведении очных ставок. Позиции свидетелей, что их вынудили к даче показаний, которыми они оговаривали подсудимого в период досудебного следствия, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, а кроме того, учасниками судебного следствия не заявлялись соответствующие ходатайства о назначении судом проверки этих обстоятельств в порядке ст.. 97 УПК Украины. Также, изменение своих показаний в суде свидетели пояснить не смогли.

Суд, проанализировав измененные в суде показания свидетелей, относится к ним критически и считает, что изменение показаний свидетелем связано с его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Такие показания в суде суд считает несостоятельными в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. А поэтому, суд расценивает первоначальные показания свидетелей, как правдивые и основывает на них обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении преступлений, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ОСОБА_14 о совершенном преступлении, в отношении него (т.д.1 л.д.6);

- протоколом осмотром записки от 19.07.2005 года (т.л.1.л.д.16);

- протоколом осмотра места совершения преступления от 21.07.2005 года (т.д.1.л.д.77-78);

- протоколом предъявления фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_14, в ходе которого потерпевший опознает фотоснимок ОСОБА_12, как снимок лица совершившего преступление против него (т.1 л.д.47);

- протоколом предъявления фотоснимков лиц для опознания ОСОБА_14, в ходе которого потерпевший опознает фотоснимок ОСОБА_22, как снимок лица совершившего преступление против него (т.1 л.д.53); - заключением судебно-медицинской экспертизы №2492 от 21.01.2005 года, согласно которого у ОСОБА_14 имеются легкие телесные повреждения (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра листа бумаги, на котором ОСОБА_14 сообщает, что его похитили и просит помощи от 21.07.2005 года (т.1 л.д.73-75);

- приобщенными к материалам уголовного дела вещевыми доказательствами (т.1 л.д.76);

- явкой с повинной ОСОБА_8 о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_14 (т.1 л.д.103-104);

- протоколом предъявления лиц для опознания - ОСОБА_8, в ходе которого он опознает ОСОБА_3, как лицо совершившего преступление вместе с ним (т.Зл.д.107-108);

- протоколом предъявления лиц для опознания - ОСОБА_9, в ходе которого он опознает ОСОБА_3, как лицо совершившего преступление вместе с ним (т.Зл.д.105-106);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_23 разоблачает ОСОБА_3 в совершении преступления (т.3 л.д. 109-110)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_9 разоблачает ОСОБА_3 в совершении преступления (т.3 л.д.111)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_9 (т.д.2.л.д.115-132);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_8 (т.д.2.л.д.188-197);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_11 (т.д.3.л.д.5-10);

- справкой № 14699 от 19.09.2005 года КП БТИ г. Кривого Рога, что квартира АДРЕСА_3, принадлежит ОСОБА_14 (т.д.2 л.д.75);

- заявлением ОСОБА_24 о совершенном преступлении в отношении нее (т.д.2 л.д.206);

- протоколом предъявления ОСОБА_24 лиц для опознания, в ходе которого она опознает ОСОБА_6, как лицо совершившее в отношении нее преступление (т.д.2.л.д.213-215);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_17 изобличает ОСОБА_6 в совершеннии преступления, в отношении неё (т.2л.д.216);

- протоколом обыска квартиры АДРЕСА_7, по месту жительства ОСОБА_6, где было изъято служебное удостоверение сотрудника милиции с фотографией ОСОБА_6 на фамилию ОСОБА_25 (т.2л.д.141-142);

- заключением судебно-криминалистических экспертиз №58/06-572 от 27.11.2006 года и №58/08-46 от 30.01.2007 года, согласно которых, изъятое служебное удостоверение сотрудника милиции с фотографией ОСОБА_6 на фамилию ОСОБА_25, является поддельным (т.2л.д. 154-157) (т.2 л.д.247-255);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_17 разоблачает ОСОБА_3 в совершении преступлении (т.3л.д.129-131); -протоколом предъявления лиц для опознания потерпевшей ОСОБА_17 в ходе которой она опознает ОСОБА_3, как лицо совершившего преступление в отношении нее (т.3л.д.126-128)

-протоколом предъявления лиц для опознания ОСОБА_8, в ходе которого он опознал ОСОБА_3, как лицо совершившего преступление вместе с ним (т.3л.д.107-108);

-протоколом предъявления лиц для опознания ОСОБА_9, в ходе которого он опознает ОСОБА_3, как лицо совершившего преступление вместе с ним (т.3л.д.105-106);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_23 разоблачает ОСОБА_3 в совершении преступления (т.3л.д.109-110);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_9 разоблачает ОСОБА_3 в совершении преступления (т.3л.д.111);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с обвиняемым ОСОБА_9 (т.2 л.д.226-244);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с потерпевшей ОСОБА_17.(т.2 л.д.217-225);

- протоколом осмотра от 26.06.2007 года в ходе проведения которого у ОСОБА_3 в кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана (т. 3 л.д. 86);

-заключением эксперта № 58/10-852 от 09.08.2007 г, согласно которого вещество количеством 6,04 г. изъятое у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенный) (т. 3 л.д. 96-98).

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_21 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_21 изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления - хранения наркотических средств (т.3 л.д. 101); -вещественными доказательствами наркотическим средством - марихуаной в количестве 5 ,84 гр.(т.3 л.д.100), а также и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что организованной преступной группой, в состав которой также входил подсудимый ОСОБА_3, в качестве соисполнителя, был разработан единый план на совместное завладение чужим имуществом и правом на него, в том числе в значительном и особо крупных размерах, путем вымогательства и разбойного нападения, в том числе с самовольным присвоением властных полномочий и звания должностного лица органов внутренних дел и использованием поддельного удостоверения, а также с применением неустановленного оружия.

Таким образом, в суде подтверждено, что данная группа отличалась наличием организаторов, которыми в преступную группу с распределением ролей были привлечены и иные лица: в том числе подсудимый ОСОБА_3 и иные фигуранты, установлена согласованность действий участников организованной группы. Все преступления объединены единым совместным умыслом, направленным на завладение путем вымогательства и разбоя чужим имуществом или правом на него, и совершены по четкой схеме.

Обосновывая вывод о создании и функционировании организованной преступной группы, суд учел полученные доказательства о знакомстве подсудимых между собой, наличии родственных связей между отдельными членами организованной группы, устойчивом характере группы, направленности их действий для осуществления единого плана с распределением функций для реализации преступного умысла и достижения преступного результата. По всем эпизодам преступной деятельности организованной группы, преступления совершались по единому плану, разработанному и одобренному всеми членами организованной преступной группы. В соответствии с распределёнными ролями организаторы преступной группы определяли объекты и орудия для преступлений, время совершения преступлений, четко распределяли роли каждого из соучастников преступления, а также решали другие организационные вопросы. Согласно разработанных планов участники организованной преступной группы изучали распорядок дня и образ жизни потерпевших, заранее осматривали и изучали места совершения преступлений, подыскивали средства и способы совершения преступлений, квартиры в которых впоследствии незаконно удерживали потерпевших. Также организованной группой было совершено незаконное присвоение властных полномочий и звания должностного лица для подавления воли к сопротивлению потерпевших. Для оперативного прибытия к месту совершения преступлений и сокрытия с него, а также для перевозки, члены организованной преступной группы использовали находящиеся в их распоряжении автотранспорт.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебное заседании доказательства, считает их достоверными, так как они не противоречат друг другу, при их собирании не было установлено нарушений уголовно-процесуального законодательства и полностью изобличают ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых деяний.

Оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание их полноту и непротиворечивость, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по эпизодам совершенным в период от начала июня 2005 года, 18 июля 2005 года 19 июля 2005 года по ч.4 ст. 189 УК Украины по признакам: требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершение каких либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим, с ограничением прав, свобод или законных интересов этого лица (вымогательство), совершенное повторно, организованной преступной группой. Действия подсудимого ОСОБА_3, по эпизодам от октября 2005 года суд квалифицирует по ч.4 ст. 187 УК Украины по признакам: нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенный с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах совершенный организованной группой; - по ст. 353 ч.1 УК Украины по признакам: самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний; - по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 20 июня 2007 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание, в соответствии со ст. 65 УК Украины, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который в ходе судебного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, ранее судимого, однако, на учете КНД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении двоих детей: малолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 и несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и данные обстоятельства подтверджены письменними материалами дела: актом о проживании, характеристиками из учебных и воспитательных заведений, медицинскими справками о состоянии здоровья. Кроме того, в настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_26 о лишении ее родительских прав, что также подтверждено копией иска и нотариально засвидетельствованным заявлением от ОСОБА_26 о согласии на лишение ее родительских прав в отношении малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Кроме того, суд также учитывает и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, который оправдал доверие суда при разрешении вопроса об изменении ему меры пресечения. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не являющихся квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

Также, суд учитывает роль подсудимого в совершенных преступлениях и тот факт, что при совершении преступлений не наступило тяжких последствий. Также суд учитывает и тот факт, что подсудимый ОСОБА_3 не являлся инициатором совершенного преступления и действовал по просьбе и под руководством иных лиц. В результате совершенных преступлений подсудимый не получили материального вознаграждения за совершенное преступление.

Однако, в соответствии со ст. 12 УК Украины подсудимым ОСОБА_3 совершены преступления, относящиеся, к категории тяжких преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого.

На основании изложенного, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, но, оценивая личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, которые значительно снижают степень тяжести совершенных им преступлений и смягчают наказание подсудимого, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья и то, что с момента совершения преступлений прошло продолжительное время и подсудимый более преступлений не совершал, кроме того, на стадии судебного следствия судом была изменена мера пресечения подсудимому, также, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_14 по поводу участия подсудимого в эпизоде совершенного в отношении его лично, а также и его наказания, назначает наказание связанное с лишением свободы, однако, суд считает целесообразным применить правила ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, определенного ст. 187 ч.4 и 189 ч.4 УК Украины в части основного наказания.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданские иски потерпевшими ОСОБА_17 и ОСОБА_14 не были заявлены, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевших права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3, судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 376 грн. 62 коп.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 330 УПК Украины.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4; 189 ч.4, 353 ч.1, 358 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде - 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

- по ст. 189 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде - 4 ( четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

- по ст. 383 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

- по ст. 385 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

- по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его заключения под стражу после вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей с 20 июня 2007 года по 22 сентября 2008 года, а именно защитав: период задержания в порядке ст. 158 УПК Украины с 20 июня 2007 года (т.д.3 л.д.56); нахождение под стражей по постановлению Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 22 июня 2007 года, согласно которого ОСОБА_27 была избрана мера пресечения содержание под стражей (т.д.3.л.д.61). Согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 22 сентября 2008 года, ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде с постоянного места жительства, подсудимый был освобожден из-под стражи из зала суда (т.д.4 л.д.64).

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ У МВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ ) судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 58/10-852 от 09.08.2007 года (т.д.3л.д.96) в сумме - 376 грн. 62 коп. (триста семьдесят шесть грн. 62 коп.).

Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуана весом 5,84 гр. изъятое у ОСОБА_3, оставшееся после проведения экспертизы и первоначального исследования и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства /т.д.3 л.д . 10--101/, находившийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Криворожского ОБОП по квитанции № 4514 от 09.08.2007 года и сданный в камеру хранения управления ресурсного обеспечения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Е.В.Свистунова