Рішення № 16695866, 24.03.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-343/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПодобєд О.К.

при секретаріСевастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРМА»звернулось у серпні 2010 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 7296 гривень 63 копійки, та відшкодувати судові витрати на оплату державного мита в розмірі 72,97 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 02808-07/КФ від 22.11.2007 року на суму 11500 гривень 00 копійок, строком на 12 місяців до 22.11.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,00 % річних.

Того ж дня, між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та ЗАТ СК «АРМА»був укладений договір поруки, згідно якого позивач виступає поручителем ОСОБА_1 Відповідачем не були виконані зобовязання по зазначеному кредитному договору, і у нього утворилась заборгованість на суму 7296 гривень 63 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 02808-07/КФ від 22.11.2007 року.

Відповідно до вказаного кредитного договору (п.1.1) Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 11500 гривень 00 копійок строком на 12 місяців, до 22.11.2008 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повертати кредит щомісячно не пізніше 61 дня, слідуючого за звітним місяцем.

22.11.2007 року між Дніпропетровською філією ВАТ КБ «Промекономбанк», ОСОБА_1 та ЗАТ СК «АРМА»був укладений договір поруки, згідно якого позивач виступає поручителем ОСОБА_1 та зобовязується перед Банком солідарно з відповідачем відповідати за виконання зобовязань по кредитному договору № 02808-07/КФ.

У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 16.05.2003р., укладеного між ДФ ВАТ КБ «Промекономбанк»та ЗАТ СК «АРМА», майнові інтереси, що повязані з ризиком неповернення кредитних боргів, були застраховані.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобовязання по зазначеному кредитному договору, і у нього утворилась заборгованість на суму 7296 гривень 63 копійки.

По заяві від 14.10.2008 року Дніпропетровської філії ВАТ КБ «Промекономбанк»на виплату страхового відшкодування відповідно до Генерального договору страхування (а.с. 6), позивачем було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 7296,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2906 від 23.10.2008 року.

Таким чином, Позивач виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором у повному обсязі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки винною стороною по зазначеній кредитній угоді є відповідач ОСОБА_1, що не виконав своїх зобовязань по кредитній угоді, відповідач повинен відшкодувати в порядку регресу позивачу виплачене по договору страхування страхове відшкодування у розмірі 7296,63 грн.

На час розгляду цієї справи доказів погашення наданого Позивачем страхового відшкодування Відповідачем суду також не надано.

Отже, Відповідач порушив умови вказаного кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, комісії та пені у встановлені договором терміни, у звязку з чим, станом на 23.10.2008 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 7296 гривень 63 копійки.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обовязку в натурі.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 7296 гривень 63 копійки страхового відшкодування за вказаним кредитним договором є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»(03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 52, р/р 26506030003868, ВАТ «БТА»Банк, МФО 321723, ЄДРПОУ 21265671) суму страхового відшкодування в розмірі 7296 (сім тисяч двісті девяносто шість) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»(03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 52, р/р 26506030003868, ВАТ «БТА»Банк, МФО 321723, ЄДРПОУ 21265671) судовий збір в сумі 72 (сімдесят дві) гривні 97 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд