Рішення № 16695466, 31.05.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-32/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року                                         м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бєляєвій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1          

відповідача ОСОБА_2

прокурора Чернова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що надає відповідачу послуги з теплопостачання, які ним не оплачуються, унаслідок чого комунальному підприємству спричинені збитки.

За заявою ОСОБА_2 відповідно до положень статті 45 ЦПК України для здійснення представництва інтересів відповідача в судовий процес вступив прокурор.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа»–юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав уточнені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені в позові, та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 53, в будинку № 9, розташованому на кварталі «Северний»в м. Макіївці. Суб’єктом господарювання за вказаною адресою місця проживання відповідача в установленому порядку, відповідно з особовим рахунком здійснюється централізоване теплопостачання, за які ОСОБА_2 не розраховується з комунальним підприємством, внаслідок чого за період з 1 грудня 2006 року по 1 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 4585,49 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ніяких договорів з КП „Макіївтепломережа” він не укладав, тому позивач не має права на пред’явлення позову. Крім того, його не задовольняє робота ТОВ «Ремжитлобуд»в частині утримання житла, оскільки внутрішні домові мережі потребують ремонту, у зв’язку з чим він був вимушений за власний рахунок зробити ремонт у власній квартирі: замінив вікна, зробив утеплення житлового приміщення, замінив прилади опалення, після чого в квартирі стало тепло. Вважає, що бездіяльність ТОВ «Ремжитлобуд»є підставою для звільнення його від зобов’язань перед позивачем.

Представник прокурора міста Макіївки –помічник прокурора Чернова А.О. вважав, що не має передбачених законом підстав для задоволення позову.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд», яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не скористалася наданим їй правом прийняти участь у розгляді цивільної справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

За даними особового рахунку ТОВ «Ремжитлобуд»ОСОБА_2 мешкає в належній йому на праві приватної власності квартирі № 53, в будинку № 9, розташованому на кварталі «Северний»в м. Макіївці. Пільг з оплати комунальних послуг по цій квартирі не має.

З інформації комунального підприємства - КП «Макіївтепломережа» убачається, що ОСОБА_2 є споживачем теплової енергії, за даною адресою відповідача забезпечується її безперервне централізоване постачання у визначений нормативно-правовими актами період. Проте оплата комунальної послуги ним не здійснюється, у зв’язку з чим з 1 грудня 2006 року по 1 січня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 4585,49 грн.

Правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги»(далі –Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 ( далі –Правила).

У відповідності до статті 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги»централізоване опалення залежно від функціонального призначення відноситься до комунальних послуг.

Приписами статей 20, 21 Закону визначені правила та обов’язки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання таких послуг. Обов’язком виконавця –надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за затримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов’язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Зазначені обов’язки споживачів також передбачені Правилами, згідно яких об’єкт господарю –КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого теплопостачання, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам, установленим обласною державною адміністрацією з розрахунку вартості за один квадратний метр житла у житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа»надавало відповідачу належні комунальні послуги з теплопостачання, які він використовував для власних потреб.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду будь-яких об’єктивних доказів невиконання або неналежного виконання суб’єктом господарювання - КП «Макіївтепломережа»своїх обов’язків по вчасному та відповідної якості надання послуг з централізованого теплопостачання.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг як на безумовну підставу несплати ним вартості спожитої теплоенергії судом не береться до уваги, оскільки така позиція відповідача не ґрунтується на законі.

Цивільні права і обов’язки, як визначено статтею 11 ЦК України, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Судом встановлено, що позивачем надані комунальні послуги з центрального теплопостачання в квартиру відповідача, які ним використані, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин. Суд виходить з того, що обсяг прав і обов’язків сторін, при неукладання окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Не підписання сторонами окремого договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості і задоволенні позову, на чому наполягав відповідач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 зобов’язаний сплачувати надані йому КП «Макіївтепломережа»комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП „Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 грудня 2006 року і на 1 січня 2011 року борг становить 4585,49 грн.

Не визнаючи позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про застосування спірних правовідносин строку позовної давності.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові або його частині.

Позивач мав дізнатися про невнесення відповідачем платежів за користування опаленням наступного місяця після невнесення такої оплати.

Оскільки позов пред’явлено 1 березня 2010 року, то заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 1 грудня 2006 року по 1 березня 2007 року в розмірі 331,39 грн. не підлягає стягненню у зв’язку із закінченням строків позовної давності.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа»розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію за період з 1 березня 2007 року по 1 січня 2011 року, яка складає 4254,10 грн., який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Відповідачем надано суду квитанцію від 12 січня 2011 року, з якої видно що ним внесено на рахунок позивача оплату за користування послугами опалення за грудень 2010 року в сумі 500 грн., яка не увійшла до розрахунку суми боргу, складеного до вказаної дати. Суд вважає необхідним зарахувати цей платіж і зменшити суму заборгованості: 4254,10 –500 = 3754,10 грн.

          Доводи відповідача про те, що не задовільна робота ТОВ «Ремжитлобуд»в частині утримання житла є підставами для звільнення його від зобов’язань перед позивачем - суд не приймає, оскільки вони безпідставні і суперечать законодавству.

Згідно наданої суду інформації на адресу КП „Макіївтепломережа” за період 2007-2010 років від абонентів, які мешкають за адресою: м. Макіївка, квартал «Северний», будинок №9, звернень з питання опалення не надходило.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законом зобов’язання, по оплаті за спожиту теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, унаслідок чого з його вини з 1 березня 2007 року по 1 січня 2011 року утворилась заборгованість в загальній сумі 3754,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 25,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, нормами Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 березня 2007 року по 1 січня 2011 року в сумі 3754,10 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 25,56 грн., та всього 3779,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні –протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: