YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 1669463, 28.02.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

28.02.2008

Номер справи

3/7459

Номер документу

1669463

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2008 р.

Справа № 3/7459

За позовом Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8062,60 грн.

Суддя О.Д. Вибодовський

Представники:

Від позивача - Плющ Л.П.-представник за довіреністю № 25/02 від 23.01.2007 р.

Ратушняк В.М. - представник за довіреністю № 58/02 від 05.03.2007 р.

Від відповідача -не з'явився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача на його користь 6872,23 грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, ПДВ в сумі 888,90 грн., 301,52 грн. пені та судові витрати нарахованих відповідно до договору оренди № 360 від 29.04.2005 року та договору про надання послуг від 29.04.2005 року.

Ухвалою суду від 07.03.2007 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що 29.04.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький (відповідач) укладено договір №360 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.1.1 договору Орендодавець (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький передає”, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності площею 88,8 кв.м. розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна,8.

29.04.2005 року між Хмельницьким професійним ліцеєм м. Хмельницький (позивачем) та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький (відповідачем) укладено договір про надання послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 договору передбачено, що постачальник (позивач) забезпечує споживача (відповідача) водою і теплопостачанням, а споживач зобов'язується оплачувати ці послуги. Споживач зобов'язується сплачувати кошти за фактично надані послуги по водо та теплопостачання відповідно до виставлених рахунків. Розрахунки між сторонами проводяться на підставі виставлених рахунків на протязі 2-х банківських днів. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2005 року. Даний договір може бути пролонгований за згодою сторін.

Ухвалою суду від 07.03.2007 року зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області подати суду письмове пояснення суду з приводу укладеного договору №360 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький, а позивача надати детальний розрахунок суми позовних вимог, оригінали виставлених рахунків відповідачу згідно договору про надання послуг від 29.04.2005 року та договору № 360 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності від 29.04.2005 року за період з 29.04.2005 року по 05.02.2007 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача у відзиві на позов та у судовому засіданні 26.03.2008 р. повідомив, що дійсно 29.04.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький (відповідач) укладено договір №360 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності, підписаний уповноваженими представниками сторін. 03.04.2006 року за вихідним №06/01-42-972/06 у зв'язку із закінченням строку дії договору відділенням було направлено ПП ОСОБА_1 лист-погодження щодо припинення дії договору №360 від 29.04.2005 року. 01.04.2006 року відповідачем було передано Хмельницькому професійному ліцею індивідуально визначене (нерухоме) майно - будівлю колишньої котельні, що належить до державної власності площею 88,8 кв.м. розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна,8, що підтверджується актом приймання -передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності. А також повідомив, що Хмельницький професійний ліцей листом №112/02 від 04.09.2006 року вказав, що ПП ОСОБА_1 припинив свою діяльність 28.03.2006 року, а заборгованість по орендній платі і комунальних платежах складає 4312,28 грн.

Представником позивача в судовому засіданні 28.03.07 р. письмово подано клопотання про витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області акту приймання -передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2006 року, оскільки даний акт в.о. директора Хмельницького професійного ліцею, м.Хмельницький Стародуб А.С. не підписувала. А також просив суд направити справу №3/7459 до слідчих органів з метою встановлення осіб, обставин, що виготовили акт приймання -передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2006 року та притягнення їх до відповідальності.

Ухвалою господарського суду області від 28.03.2007 року зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Соборна,75 надати в судове засідання акт приймання -передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2006 року підписаний ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький та В.О. директора Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький Стародуб А.С.

На виконання вимог ухвали суду від 28.03.2007 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача подано оригінал акту приймання -передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.04.2006 року та додатково повідомлено, що 13.11.2006 року укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 671 від 13.11.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03.04.2007 року провадження у справі № 3/7459 було зупинено, матеріали справи направлені в прокуратуру Хмельницької області для проведення перевірки відповідно до ст. 97 КПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2008 року провадження у справі № 3/7459 за позовом Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 8062,60 грн. поновлено в зв'язку з поверненням матеріалів даної справи та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 з ХМВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, оскільки експертом НДЕКЦ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області зроблено висновок, що підпис Стародуб А.С. в акті приймання -передачі визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.04.2006 року виконаний гр. Стародуб А.С..

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду 06.03.2007 р. надіслав відзив на позов в якому просить суд у позові відмовити, оскільки позовні вимоги заявлені безпідставно та необґрунтовано.

Представники позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 ГПК України, подали уточнення позовних вимог, а саме просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за договором № 360 від 29.04.2005 р. за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2006 р. в сумі 2272,85 грн., в т. ч. пеню за прострочення платежу в сумі 301,51 грн., заборгованість по оплаті комунальних послугах за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2006 р. в сумі 2341,04 грн., в т. ч. ПДВ -888,9 грн., 102, 00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до розділу 3 договору № 360 від 29.04.2005 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. із змінами і доповненнями, а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

Орендна плата, відповідно до п. 34 ст. 2 та п. 16 ст. 10 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік", перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні - 50% до державного бюджету, та 50% балансоутримувачу, Хмельницькому професійному ліцею, на р/р №35224002000634 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013 (п. 3.3 Договору).

За весь час дії договору № 360 від 29.04.2005 р. відповідач, в порушення умов договору, жодного разу не перерахував позивачеві 50% від орендної плати. У зв'язку з цим, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 існує заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2006 р. в розмірі 1971,33 грн. та підтверджується розрахунком позивача.

Нарахування пені передбачено умовами ( п. 3.5) договору, а тому вимоги щодо її стягнення в розмірі 301,52 грн. обгрунтовані.

Крім того, ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2006 р. в розмірі 2341,04 грн., в т. ч. ПДВ -888,9 грн., нараховану відповідно до договору про надання послуг від 29.04.2005 р., укладеного між Хмельницьким професійним ліцеєм м. Хмельницький та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький та підписаного уповноваженими представниками сторін.

На день прийняття рішення по справі заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 4613,89 грн. не погашена.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Розглянувши надані сторонами докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький щодо стягнення заборгованості в розмірі 4613,89 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 538, 547-549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький щодо стягнення заборгованості в сумі 4613,89 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (інд. код НОМЕР_1) на користь Хмельницького професійного ліцею, м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 (код 03071176) 2272,85 грн. (дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 85 коп.) заборгованості по орендній платі, 2341,04 грн. (дві тисячі триста сорок одну гривню 04 коп.) заборгованості по оплаті комунальних послуг, 102 грн. (сто дві гривні) -витрат по оплаті державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 1669463 ?

Документ № 1669463 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1669463 ?

Дата ухвалення - 28.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1669463 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1669463 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 1669463, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 1669463, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 28.02.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 1669463 відноситься до справи № 3/7459

Це рішення відноситься до справи № 3/7459. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1662487

Наступний документ : 1669500

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;