Вирок № 16692863, 17.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

17.06.2011

Дело 1-92 2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июня 2011 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе : председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Железняк М.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сопино Новоазовского района Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 13.02.2008 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.186 ч.2, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года;

- 11.05.2010 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.15 ч.2,186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, до ареста проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 29.07.2004 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания на основании ст.1 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»;

- 30.12.2004 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год;

- 28.03.2005 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3,75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.07.2006 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 27.08.2008 года, по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 19.08.2008 года на основании ст.107 УК Украины условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев 13 дней, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сварщиком в ЗАО «АзовЭлектроСталь», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

14.01.2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, во время нахождения в помещении «Зоомагазина»расположенного на территории рынка «Космос»по б-ру Шевченко 295А в Жовтневом районе г.Мариуполя, ОСОБА_5, подойдя к клетке с пушными зверьками, подозвал продавца ОСОБА_6, у которой стал интересоваться зверьками, таким образом отвлекая внимание последней, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 воспользовавшись этим, путем свободного доступа, тайно похитили из верхнего ящика стола чужое имущество принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_6, а именно: мобильный телефон «Нокиа-7373»стоимостью 1300 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн. на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1355 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

6.03.2010 года, примерно в 13 часов ОСОБА_3 умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_12», расположенного по АДРЕСА_7, подошел к отделу «Струмок»и воспользовавшись отсутствием продавца, путем свободного доступа, с верхней полки барной стойки, тайно похитил чужое имущество принадлежащее ОСОБА_7 на праве частной собственности, а именно: деньги в сумме 950 грн., одну карту пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 100 грн., семь карт пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 30 грн. за одну карту, на общую сумму 210 грн., одну карту пополнения счета стоимостью 80 грн., пять карт пополнения счета оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 30 грн. за одну карту, на общую сумму 150 грн., две карты пополнения счета оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 35 грн. за одну карту, на общую сумму 70 грн., шесть карт пополнения счета, оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн. за одну карту, на общую сумму 150 грн., две карты пополнения счета оператора мобильной связи «Билайн»стоимостью 15 грн., на общую сумму 30 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1740 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

28.03.2010 года, примерно в 10 часов ОСОБА_3, находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенном по АДРЕСА_4, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, со стойки, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_8, а именно: мобильный телефон «Samsung S5230»стоимостью 1479 грн., с картой памяти на 4 гб. стоимостью 135 грн, сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар»стоимостью 25 грн., на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1639 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

3.04.2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умышленно, повторно, по предварительному сговору с двумя другими неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, во время нахождения в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_5, неустановленные следствием лицами, подошли к прилавку и стали покупать продукты питания, отвлекая тем самым внимание продавца ОСОБА_9, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 воспользовавшись этим, путем свободного доступа, тайно похитили с верхней полки, расположенной под витриной, чужое имущество принадлежащее ОСОБА_10 на праве частной собственности, а именно: деньги в сумме 2500 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

7.04.2010 года, примерно в 15 часов 15 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умышленно, повторно, по предварительному сговору, группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, во время нахождения в помещении магазина, расположенного по АДРЕСА_6, подошли к ювелирному отделу из которого тайно похитили чужое имущество принадлежащее на праве частной собственности ОСОБА_11, а именно: золотой подвес весом 1,64 гр. стоимостью 400 грн., золотой подвес весом 4,91 гр. стоимостью 1227,50 грн., золотой подвес весом 3,31 гр. стоимостью 1158,50 грн., золотой подвес весом 2,14 гр. стоимостью 535 грн., золотой подвес весом 3,51 гр. стоимостью 1228,50 грн., золотой подвес весом 0,97 гр. стоимостью 340 грн., золотой подвес весом 1 гр. стоимостью 350 грн., золотой подвес весом 0,61 гр. стоимостью 213,50 грн., золотой подвес, весом 0,98 гр., стоимостью 343 грн., золотой подвес весом 0,62 гр. стоимостью 350,62 грн., золотой подвес весом 4,49 гр. стоимостью 1571,50 грн., золотой подвес весом 3,65 гр. стоимостью 1277,50 грн., золотой подвес, весом 2,86 гр., стоимостью 1001 грн., планшет стоимостью 25,10 грн., а всего на общую сумму 10246,72 грн. Находившаяся в помещении магазина продавец ОСОБА_12, осознав преступный умысел и характер действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потребовала возвращения похищенного ими имущества, и с целью предотвращения преступления, стала удерживать ОСОБА_3 за руку. Однако указанные лица не отказались от тайного похищения чужого имущества, а наоборот с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_12, выразившееся в нанесении ОСОБА_3 удара рукой по руке ОСОБА_12, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, относящегося к легким телесным повреждениям, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_11, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил в полном объеме признательные показания данные органу досудебного следствия и исследованные судом, с перечнем похищенного и его стоимостью, приведенными в обвинении согласен. По поводу совершенных преступлений пояснил, что в действительности 14.01.2010 года примерно в 17 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проходил мимо рынка «Космос», расположенного по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, при этом предложил зайти в магазин и похитить деньги, на что последние согласились. Они зашли в «Зоомагазин», где ОСОБА_5 стал отвлекать внимание продавца, а ОСОБА_4 в это время перегнулся через прилавок, открыл верхний ящик и похитил из него мобильный телефон «Нокиа-7373». Продавец этого не заметила, подав ОСОБА_5 условный знак, вышли из магазина, в последующем продали похищенный телефон. 6.03.2010 года, примерно в 13 часов он пришел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12», расположенный по АДРЕСА_7. Продавец отдела «Струмок»ушла, он решил воспользоваться этим, зашел в отдел, с картонной коробки, стоящей на полке под прилавком, похитил деньги, карты пополнения счета операторов мобильной связи и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенные карты ОСОБА_13 28.03.2010 года примерно в 10 часов, во время нахождения в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенном по АДРЕСА_4, он воспользовался невнимательностью продавца ОСОБА_8 и со стойки похитил мобильный телефон «Samsung», который в последующем с помощью ОСОБА_14 заложил в ломбард, затем выкупил и продал парню по имени ОСОБА_23. 3.04.2010 года примерно в 18 часов, во время нахождения в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_11»расположенном по АДРЕСА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 стали отвлекать продавца, а он в это время с ОСОБА_4, воспользовавшись этим, похитили с верхней полки под витриной деньги более 2000 грн., который в последующем разделили поровну на четверых. 7.04.2010 года в обеденное время на рынке «Космос», расположенном по б-ру Шевченко в г.Мариуполе на игровых автоматах он проиграл деньги в сумме 400 грн. По мобильном телефону он позвонил ОСОБА_4, которому предложил похитить имущество, на что тот согласился. Примерно в 15 часов, во время нахождения в магазине, расположенном по пер.Транспортному в г.Мариуполе, они остановились возле ювелирного отдела и стали рассматривать ювелирные изделия из золота, при этом ОСОБА_4, воспользовавшись отсутствием продавца, наклонился над витриной, открыл ее, из которой достал картонную подставку с прикрепленными изделиями из золота. В это время к ним стала приближаться продавец. Взяв у ОСОБА_4 указанную подставку, он положил ее под куртку и стал выходить из магазина навстречу продавцу. Когда поравнялся с продавцом, она схватила его за руку, потребовала возврата похищенного, однако он отказался, оттолкнув её руку вышел из магазина и побежал вместе с ОСОБА_4 Пробегая по территории городской больницы №2 они разбежались в разные стороны. Допускает, что во время бега, часть ювелирных изделий могла потеряться. В последующем он встретился с ОСОБА_4, с помощью ОСОБА_14 часть ювелирных изделий из золота сдали в ломбард, а оставшиеся изделия из золота, изъяли работники милиции, которые его с ОСОБА_4 задержали в районе «Шлаковой горы» в г.Мариуполе. В содеянном чистосердечно раскаивается.

/ т.1, л.д.59-60,79-80,129,177,213; т.2, л.д.34-36,53,120; т.3,л.д.59-61 /

Подсудимый ОСОБА_4 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил в полном объеме признательные показания данные органу досудебного следствия и исследованные судом, с перечнем похищенного и его стоимостью, приведенными в обвинении согласен. По поводу совершенных преступлений пояснил, что 14.01.2010 года примерно в 17 часов 30 минут он вместе ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находился на территории рынка «Космос» в г.Мариуполе, вместе решили что-либо похитить. Втроем зашли в «Зоомагазин», где ОСОБА_5 стал отвлекать продавца, а он в это время вместе с ОСОБА_3 похитили с полки мобильный телефон, с которым покинули магазин, и в последующем его продали. 3.04.2010 года примерно в 18 часов, во время нахождения в хлебном магазине на пересечении ул.Урицкого и АДРЕСА_5 ОСОБА_15 и ОСОБА_16 приобретали печенье, продавец отвлеклась, и он в это время с ОСОБА_3 похитили деньги более 2000 грн., которые в последующем вчетвером потратили на личные нужды. 7.04.2010 года примерно в 15 часов, он вместе с ОСОБА_3 находился возле ювелирного отдела, воспользовавшись отсутствием продавца наклонился над витриной, отодвинул стекло в сторону и достал с витрины подставку с ювелирными изделиями, которые передал ОСОБА_3 Их заметила продавец, слышал как она сказала «положи на место», не остановившись они стали убегать, в последующем часть ювелирных изделий с помощью ОСОБА_14 сдали в ломбард, а остальное изъяли работники милиции при их задержании. В содеянном чистосердечно раскаивается.

/ т.1, л.д.52-53,70-71; т.2, л.д.130 /

Подсудимый ОСОБА_5 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил в полном объеме признательные показания данные органу досудебного следствия и исследованные судом, с перечнем похищенного и его стоимостью, приведенными в обвинении согласен. По поводу совершенного преступления пояснил, что 14.01.2010 года примерно в 18 часов, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находился в «Зоомагазине»на рынке «Космос»в г.Мариуполе, при этом отвлек продавца, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в это время похитили со стола мобильный телефон, который в последующем он продал ОСОБА_17 за 300 грн., которые передал ОСОБА_3, из которых последний дал ему 30 грн.

/ т.2, л.д.102,112 /

Кроме признательных показаний, вина подсудимых объективно подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами по делу :

По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_6:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными суду, которая пояснил, что 14.01.2010 года примерно в 18 часов, в «Зоомагазин»расположенный на рынке «Космос»в Жовтневом районе г.Мариуполя, где она работала продавцом зашел ОСОБА_5 с двумя парнями, внешне похожими на ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при этом ОСОБА_5, стал отвлекать ее покупкой хомяка, в следствии чего она вынуждена была повернуться к двум парням спиной, которые стояли возле прилавка. Неожиданно ОСОБА_5 стал покидать помещение магазина, двух парне в магазине уже не было. Это ей показалось странным. Когда она подошла к рабочему столу, верхний ящик оказался приоткрытым, из него был похищен мобильный телефон «Нокиа-7373»стоимостью 1300 грн., с сим-картой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 30 грн., в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1355 грн. Похищенный телефон ей возвратили работники милиции, не возвращена сим-карта, в связи с чем ею на досудебном следствии заявлен гражданский иск на сумму 55 грн., однако в настоящее время она отказывается от иска.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 14.01.2010 года, в вечернее время в районе магазина «Миф»в г.Мариуполе он встретился с ОСОБА_5 у которого за 300 грн. купил мобильный телефон «Нокиа 7373»без сим-карты оператора мобильной связи. 31.03.2010 года от работников милиции он узнал, что купленный им телефон, является краденным, поэтому он у него был изъят.

/ т.1, л.д.235/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_6 от 14.01.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в «Зоомагазине»на рынке «Космос»похитили у нее мобильный телефон «Нокиа 7373»;

/ т.1, л.д.181 /

- протоколом осмотра и изъятия от 14.01.2010 года, которым у ОСОБА_6 изъят фрагмент коробки от мобильного телефона «Нокиа 7373», ІМЕІ НОМЕР_1, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранящийся в материалах дела;

/ т.1, л.д.185-186,198-199 /

- протоколом осмотра и изъятия от 31.03.2010 года, которым у ОСОБА_17 изъят мобильный телефон «Нокиа 7373», ІМЕІ НОМЕР_1, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и возвращенный потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку;

/ т.1, л.д.195,198-200 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.04.2010 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у ОСОБА_6, имевшего место 14.01.2010 года .

/ т.1, л.д.221-225 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.04.2010 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у ОСОБА_6, имевшего место 14.01.2010 года .

/ т.1, л.д.226-230 /

По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_7 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными суду, которая пояснила, что в начале марта 2010 года ей позвонила продавец ОСОБА_18 и сообщила, что когда она отлучилась на непродолжительное время из отдела в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_12»по АДРЕСА_7, то неизвестный парень с верхней полки барной стойки похитил деньги а сумме 950 грн., и карты пополнения счетов операторов мобильной связи, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1740 грн. К подсудимому ОСОБА_3 она претензий не имеет, от исковых требований отказывается.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, подтвердившими показания потерпевшей ОСОБА_7 об обстоятельства похищения имущества из отдела магазина «ІНФОРМАЦІЯ_12».

/ т.2, л.д.23 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что он лично знаком с ОСОБА_3, у которого 7.03.2010 года на территории «Центрального рынка»г.Мариуполя на 500 грн. купил карты пополнения счета операторов мобильной связи «Киевстар», «Лайф», «МТС»и «Билайн», которые в последующем продал.

/ т.2, л.д.27/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_7 от 6.03.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который из торгового отдела магазина «ІНФОРМАЦІЯ_12»по АДРЕСА_7 похитил ее имущество на общую сумму 1740 грн.;

/ т.2, л.д. 3 /

- протоколами осмотра места происшествия от 6.03.2010 года, которым установлено место совершения похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_7 - торговый отдел, расположенный в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_12», по АДРЕСА_7;

/ т.2, л.д.16 /

По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_8 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными суду, которая пояснила, что 28.03.2010 года, в качестве продавца она находилась на рабочем месте в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенном по АДРЕСА_4, около 10 часов в магазин зашли два парня, один из которых ОСОБА_3стоял возле кассы. После их ухода она обнаружила кражу своего мобильного телефона «Samsung S5230»стоимостью 1479 грн., с картой памяти на 4 Гб. стоимостью 135 грн, сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар»стоимостью 25 грн., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1639 грн. По настоящее время ущерб ей не возмещен, в связи с чем поддерживает исковые требования о взыскании с ОСОБА_3 указанной сумы денежных средств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 28.03.2010 года по просьбе ОСОБА_3, телефон «Samsung», переданный ему последним, он заложил в ломбард, расположенный по АДРЕСА_5, полученные деньги в сумме 390 грн. передал ОСОБА_3 На следующий день по просьбе ОСОБА_3 телефон был выкуплен в ломбарде, который ОСОБА_3 продал парню по имени ОСОБА_23.

/ т.3, л.д.22 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_8 от 28.03.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.03.2010 года похитили у нее мобильный телефон «Samsung S5230», ІМЕІ НОМЕР_2;

/ т.3, л.д.5 /

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010 года, которым установлено место совершения похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_8 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенный по АДРЕСА_4;

/ т.3, л.д. 8 /

- материалами выемки и осмотра от 31.03.2010 года, которым у потерпевшей ОСОБА_8 изъят гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung S5230», ІМЕІ НОМЕР_2, приобретенный ею 16.03.2010 года, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранящийся в материалах дела;

/ т.3, л.д. 13-16 /

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 3.04.2010 года примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила продавец ОСОБА_9, которая сообщила о краже в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенном по АДРЕСА_5, по ее словам двое из парней отвлекали ее, а третий парень похитил коробку с деньгами в сумме 2500 грн., о чем она сообщила в милиции. Потерпевшая ОСОБА_10 умерла ІНФОРМАЦІЯ_13, заявленный ею, на досудебном следствии гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму 2500 грн., ее сын ОСОБА_20, признанный по делу потерпевшим, отказался поддерживать.

/ т.1, л.д.152, т.3, л.д.164-165 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, подтвердившими показания потерпевшей ОСОБА_10 об обстоятельства похищения имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_11».

/ т.1, л.д.118 /

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_9 от 3.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в указанный день похитили деньги в сумме 2500 грн. в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенном по АДРЕСА_5;

/ т.1, л.д.114 /

- протоколом осмотра места происшествия от 3.04.2010 года, которым установлено место совершения похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10, которым является магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенный по АДРЕСА_5;

/ т.1, л.д.116 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.04.2010 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у ОСОБА_10, имевшего место 3.04.2010 года .

/ т.1, л.д.137-141 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 21.04.2010 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества у ОСОБА_10, имевшего место 3.04.2010 года .

/ т.1, л.д.142-145 /

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_11 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 данными суду, который пояснил , что 7.04.2010 года ему на мобильный телефон позвонила продавец ОСОБА_12 и сообщила, что неизвестные лица из ювелирного отдела, расположенного по АДРЕСА_6 похитили ювелирные изделия из золота. По приезду в отдел, было установлено хищение ювелирных изделий из золота на общую сумму 10246,72 грн. Часть похищенного имущества возвратили работники милиции, на стоимость невозвращенных ювелирных изделий из золота им заявлен гражданский иск на сумму 2756,10 грн., которые просит взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными суду, которая пояснила, что 7.04.2010 года примерно в 15 часов 15 минут в помещение ювелирного отдела по АДРЕСА_6, где она работала продавцом, зашли ранее незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Когда она отвернулась к окну, один из парней наклонился на витриной и похитил планшет с ювелирными изделиями, при этом один из парней сказал другому: «Она идет, увидела». ОСОБА_3 она взяла за руку и сказала : «Положи на место», в ответ последний ответил : «Нет»и сильно ударил ее по руке, в следствии чего она вынуждена была его отпустить, при этом ей была причинена физическую боль, в последующем на месте удара образовался синяк. О случившемся она сообщила в милицию, владельцу ювелирных изделий из золота ОСОБА_11 В связи с действиями подсудимых, она испытала нервный стресс, физическую боль, компенсацию морального ущерба оценивает в 2000 грн., которые просит взыскать с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 7.04.2010 года примерно в 16 часов 20 минут в помещении ломбарда, расположенного по ул.Урицкого в г.Мариуполе, ранее неизвестный ОСОБА_14 по своему паспорту сдал ювелирные издения из золота в количестве 5 штук, о чем с ним был заключен договор, в соответствии с которым он получил кредит - 617,18 грн. 10.04.2010 года в помещении ломбарда работники милиции изъяли ювелирные изделия, сданные ранее ОСОБА_14

/ т.1, л.д.104/

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем ОСОБА_21, и дополнительно пояснил, что ювелирные изделии из золота передал ему ОСОБА_3, который бул вместе с ОСОБА_4

/ т.2, л.д. 69/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_11 от 7.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые из ювелирного отдела, расположенного по АДРЕСА_6, похитили ювелирные изделия из золота;

/ т.1, л.д. 4 /

- протоколом осмотра места происшествия от 7.04.2010 года, которым установлено место совершения похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_11 - ювелирный отдел, расположенный по АДРЕСА_6;

/ т.1, л.д.14-21 /

- материалами инвентаризации по ювелирному отделу, расположенному по АДРЕСА_6, которым установлена недостача ювелирных изделий из золота в количестве 13 штук, на общую сумму 10246,72 грн.

/ т.1, л.д.110/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 9.04.2010 года, с участием ОСОБА_3, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у ОСОБА_11, имевшего место 7.04.2010 года .

/ т.1, л.д.91-94 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 9.04.2010 года, с участием ОСОБА_4, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у ОСОБА_11, имевшего место 7.04.2010 года .

/ т.1, л.д.87-90 /

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 7.04.2010 года, которым работники милиции у последнего, в помещении Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, куда он был доставлен после задержания, изъяли ювелирные изделия из золота и бирки к ним, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и возвращенный потерпевшему ОСОБА_11 под сохранную расписку;

/ т.1, л.д.23, 106-108 /

- материалами выемки и осмотра от 10.04.2010 года, которыми у ОСОБА_21 изъяты: договор о предоставлении кредита от 7.04.2010, заключенный с ОСОБА_14 и пять ювелирных изделий из золота, переданные последним в ломбард, в последующем приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и возвращенный потерпевшему ОСОБА_11 под сохранную расписку;

/ т.1, л.д.95-97,106-108 /

- заключением судебно-медицинской экспертизы №579/209 от 18.05.2010 года, в соответствии с которой, имеющиеся у ОСОБА_12 телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, образовалось от однократного действия тупого предмета, каковым могло быть ребро кисти постороннего человека, и относится к легким телесным повреждениям.

/ т.2, л.д. 82 /

При постановлении приговора в основу обвинительного приговора суд принял признательные показания подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данные ими как на досудебном так и судебном следствии, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевших и тем обстоятельствам, установленным судом в процессе исследования доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, данными ими на досудебном и судебном следствии, так как они последовательны, логичны, кроме этого у них нет оснований для оговора подсудимых.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана, их умышленные действия правильно квалифицированы :

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.186 ч.2, УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимым , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых.

ОСОБА_3 ранее судим, совершил средней тяжести и тяжкое преступления, не работает, положительно характеризуется по прежнему месту работы, посредственно по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступления.

ОСОБА_4 ранее судим, совершил средней тяжести и тяжкое преступления, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступления.

ОСОБА_5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, работает, положительно характеризуется по месту работы, посредственно по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_22 возможно только в условиях изоляции от общества, определив им наказание необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения свободы, ОСОБА_3 с применением ст. 70 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины, ОСОБА_22 с применением ст. 70 ч.1, ст.71 ч.5 УК Украины, а подсудимого ОСОБА_5, находит возможным исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи закона и на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от наказания с установлением испытательного срока.

Принимая такое решение в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_22 судом учитываются следующие обстоятельства.

Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 11.05.2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст.15 ч.2,186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. После провозглашения приговора установлено, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения предыдущего приговора, поэтому на основании ст.70 ч.4 УК Украины суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 11.05.2010 года.

Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 14.07.2006 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27.08.2008 года, по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 19.08.2008 года на основании ст.107 УК Украины условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев 13 дней, поэтому суд считает необходимым к окончательному наказанию, назначенному по совокупности новых преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба на сумму 1639 грн. подлежит удовлетворению, и возмещению ОСОБА_3, так как по его вине причинен ущерб на указанную суму.

Гражданский иск ОСОБА_11 ОАО о возмещении материального ущерба на сумму 2756,10 грн. подлежит удовлетворению, и возмещению в солидарном порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как по их вине причинен ущерб на указанную суму.

Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба на сумму 55 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на сумму 1740 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на сумму 2500 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с ее смертью.

Гражданский иск ОСОБА_12 о возмещении морального ущерба в сумме 2000 грн. подлежит удовлетворению, и учитывая характер неправомерных действий подсудимых, наступившие последствия, подлежит взысканию в сумме 2000 грн. с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке, так как безусловно потерпевшая испытывала физические и моральные страдания, вызванные виновными, противоправными действиями подсудимых, в следствии чего, существенно был нарушен ее привычный образ жизни.

Суд взыскивает в долевом порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы №370 от 24.05.2010 года, стоимость которой составляет 160 грн., с каждого по 80 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст.185 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы,

по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 11.05.2010 года в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание :

по ст.185 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы,

по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить четыре года лишения свободы.

На основании ст.71 ч. 5 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 14.07.2006 года, в виде шести месяцем лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности .

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять с 7.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять с 7.04.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства :

- фрагмент коробки от мобильного телефона «Нокиа 7373», ІМЕІ НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_6, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung S5230», ІМЕІ НОМЕР_2, изъятый у ОСОБА_8, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Нокиа 7373», ІМЕІ НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_17 и возвращенный потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- ювелирные изделия из золота и бирки к ним, изъятые у ОСОБА_3 и ОСОБА_21 и возвращенные потерпевшему ОСОБА_11 под сохранную расписку - оставить в его пользовании, как частное имущество.

Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба на сумму 1639 грн. - удовлетворить, взыскать 1639 грн. в пользу ОСОБА_8 с подсудимого ОСОБА_3.

Гражданский иск ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на сумму 2500 грн. - оставить без рассмотрения, в связи с ее смертью.

Гражданские иски: ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба на сумму 55 грн., ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба на сумму 1740 грн. - оставить без рассмотрения, в связи с их отказом от исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба на сумму 2756,10 грн. - удовлетворить, взыскать 2756,10 грн. в пользу ОСОБА_11 в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Гражданский иск ОСОБА_12 о возмещении морального ущерба на сумму 2000 грн. - удовлетворить, взыскать 2000 грн. в пользу ОСОБА_12 в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 31253272210095 в долевом порядке, судебные издержки связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы №370 от 24.05.2010 года, стоимость которой составляет 160 грн., с каждого по 80 грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья :