Рішення № 16692221, 07.06.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
07.06.2011
Номер справи
2-297/11
Номер документу
16692221
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ДОНБАСЬКА ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДИТПРОМБАНК"
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 2-297/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

при секретареві Віслогузовій Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач вказав, що між ним та ОСОБА_2 26.07. 2007 року був укладений Кредитний договір №44/048/К07/2007-С, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 65000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.55 % річних, з кінцевою датою погашення 25.07.2017 року.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів. Але ОСОБА_2 не погашав кредит своєчасно, чим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим позивач має право на дострокове стягнення коштів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений договір іпотеки № 44/048/307/2007-С від 26.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, згідно з яким в іпотеку було передане майно, а саме приміщення контроль-пропускного пункту, загальною площею 263.5кв.м., розташоване по вулиці Привокзальна 4 міста Дружківки.

Пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачено, що позивач у разі порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, або договору іпотеки, набуває право звернення на майно.

За ненадання позивачу у встановлені строки будь-яких документів, обовязковість яких передбачена, відповідач повинен сплачувати позивачу штраф у розмірі 3% від суми отриманого кредиту.

Відповідач не виконує свої обовязки по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Платежі відповідачем ОСОБА_2. здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Станом на 14.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 28694.86 доларів США, еквівалент яких в гривні складає 228218.83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 7549.43 долара США, що в гривнях становить 60042.88 грн.; заборгованість по пені складає 1921.68 доларів США, а в гривнях - 15283.70грн.; штраф -15508.94 долари США, що в гривнях складає 15508.94грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 40115.97 доларів США, а в гривнях 319054,34 грн.

18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №44ДС/011/К01/2008-С про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 696000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13.60 % річних, з кінцевою датою погашення 17.01.2023 року.

15.10.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору від 18.01.2008 року, згідно з умовами якого була змінена процентна ставка з 13.60% на 17.5 % річних.

Як форма забезпечення виконання обовязків ОСОБА_2 за кредитним договором 2 від 18.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір Поруки №44ДС/011/п01/2008-С, згідно з умовами якого ОСОБА_3 солідарно в тому ж обсязі на тих же умовах і в ті ж строки відповідає перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2

Оскільки відповідач порушує умови кредитного договору, на 14.01.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором 2 складає: сума основаного боргу за кредитом - 665066.64 грн.; заборгованість за відсотками 267486.83грн.; заборгованість за пенею 148849.43грн.; штраф 20880.0 грн.

Всього заборгованість за кредитом складає 1102282.90 грн.

Загальна сума заборгованості за двома кредитами складає 1421337.24 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27.07.2007 року в сумі 319054.34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 року в сумі 1102282.90 грн., а також стягнути судові витрати: 1700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача про розгляд справи у відсутності відповідачів прийняв ухвалу про заочний розгляд справи без присутності відповідачів.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 26.07.2007 року був укладений кредитний договір №44/048/К07/2007-С, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 65000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.55 % річних, з кінцевою датою погашення 25.07.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми позики. В звязку з чим з відповідачів стягується повністю уся сума невиплачених кредитів.

Згідно ст.549 ЦК України та п.3.8 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь яких зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право нараховувати пеню. В звязку з чим з відповідача стягується пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої обовязки за договорами по кредиту і станом на 14.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 28694.86 доларів США, еквівалент яких в гривні складає 228218.83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 7549.43 долара США, що в гривнях становить 60042.88 грн.; заборгованість по пені складає 1921.68 доларів США, а в гривнях - 15283.70грн.; штраф -15508.94 долари США, що в гривнях складає 15508.94грн.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 40115.97 доларів США, а в гривнях 319054,34 грн. (триста девятнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 34коп.

Сума заборгованості по кредитам та штрафні санкції підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №44ДС/011/К01/2008-С про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 696000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13.60 % річних, з кінцевою датою погашення 17.01.2023 року.

15.10.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору від 18.01.2008 року, згідно з умовами якого була змінена процентна ставка з 13.60% на 17.5 % річних.

18.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір Поруки №44ДС/011/п01/2008-С, згідно з умовами якого ОСОБА_3 солідарно в тому ж обсязі на тих же умовах і в ті ж строки відповідає перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2

На підставі договору поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник й поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовґязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовґязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом від 18.01.2008року з обох відповідачів солідарно.

По справі є судові витрати, які поніс позивач у сумі 1820 грн. Згідно ст.88 ЦПК України ці витрати повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549-554, 1050, 1054-1055 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (п/р 373930401 МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором від 27.07.2007 року в сумі 315688 грн.( триста п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім тисяч ) 83коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 року в сумі 1054665 ( один мільйон пятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят пять ) грн. 47коп.

Стягнути з ОСОБА_3. судові витрати у сумі 1700 грн., витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 16692221 ?

Документ № 16692221 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16692221 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16692221 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16692221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16692221, Дружківський міський суд Донецької області

Судове рішення № 16692221, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 07.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 16692221 відноситься до справи № 2-297/11

Це рішення відноситься до справи № 2-297/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ДОНБАСЬКА ФІЛІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДИТПРОМБАНК"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16692220
Наступний документ : 16692240