Рішення № 16691383, 15.02.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 2-81/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Видющенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначило, що на підставі особового рахунку № 523-40 відповідачі є споживачами електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 25.06.2005р. представниками постачальника по місцю розташування обєкта відповідачів складений акт №122233 від 25.06.2005р. про порушення споживачами Правил користування електроенергією, а саме самовільне зняття приладу обліку електроенергії.

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень , що передбачено п. 53 Правил.

Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 257,87грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати у сумі 30грн.

Представник позивача Видющенко в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що на момент перевірки відповідачі були споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1. 25.06.2005року контролерами Дружківських РЕМ за адресою споживачів було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією і виявлено порушення Правил безоблікове споживання електроенергії без дозвілу енергопостачальника, самовільно зняли прилад обліку, і споживали електроенергію без приладу обліку. На підставі Методики № 1416 відповідачам було нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 257,87грн за 123 дня від дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку, яким є 22 лютого 2005року. розрахунок проводився відповідно до 2 формули. Акт оформлений згідно методики, є дійсним, підписаний трьома контролерами, оскільки споживач ОСОБА_2 відмовився від підписання Акту. Нарахована сума відповідачами не сплачена. У 2007році для усунення порушення позивач вимушений був встановити інший лічільник відповідачам. Також пояснила, що фактично позивач звернувся до суду з цим позовом у листопаді 2007року, що підтверджується штампом канцелярії на копії позову. З яких причин позов не прийнятий до провадження у листопаді 2007року, а зареєстрований лише у листопаді 2010року їм не відомо. Вважає, що пропуск строку відбувся не з вини позивача, тому просять поновити їм строк звернення до суду за захистом порушених прав, стягнути зазначену суму і також судові витрати з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Від одержання судової повістки відмовилися, про що є відповідна помітка на повістці. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, при таких обставинах відповідачі вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав заперечення на позов, в якому зазначив, що вони не є споживачами електроенергії з жовтня 2008року на підставі договору обміну квартири на квартиру від 06.08.2008року. Зняті з реєстраційного обліку за адресою вул.Космонавтів, 30/40 з 07.10.2008року. Акт № 122233 від 25.06.2005року, складений позивачем і нарахований борг по ньому відповідачами сплачений. Також згідно Акту встановлений новий лічильник електроенергії. В подальшому плата за спожиту електроенергію проводилася своєчасно. Вважають, що борг не підлягає стягненню у зв'язку з тим, що борг був ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений, а у разі ще будь яких претензій щодо сплати боргу по Акту № 122233 від 25.06.2005року у розмірі 257,87грн позивач пропустив строк звернення до суду. Просять відмовити в задоволенні позову.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідачів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню частково.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Судом встановлено, що відповідачі на момент перевірки 25 червня 2005р. були споживачами електроенергії по АДРЕСА_1, що підтверджується копією поквартирної карточки, адресними довідками, особовим рахунком, поясненнями відповідачів, які надані в запереченні до позову (а.с.4-7,18,19,23).

Відповідачі при використанні електроенергії порушили Правила користування електричною енергією, а саме: безобліково споживали електроенергію без дозволу енергопостачальника, самовільне зняття лічильника.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується Актом № 122233 від 25 червня 2005року, який оформлений відповідно до п. 53 Правил і є дійсним.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетіки України від 22.11.1999 року № 1416.

У судовому засіданні перевірений розрахунок відшкодування збитків внаслідок порушення Правил у частині безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, самовільного зняття приладу обліку до Акту № 122233 від 25.06.2005р. Суд вважає, що розрахунки проведені не вірно, оскільки згідно особового рахунку № 523-40 останній контрольний зйом показів приладу обліку представником енергопостачальника здійснений 09 березня 2005року, тому кількість днів до дня виявлення порушення складає 108.

Вартість недооблікованої електроенергії складає 221,33грн із розрахунку за формулою 2,

24х1,3х0,8х0,5=12,48*85=1060*0,156=165,33грн

24х1,3х1х0,5=15,6х23= 358,8*0,156=56грн

Тому з відповідачів в примусовому порядку підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 221,33грн. В решті позову необхідно відмовити.

Позивач стверджує в судовому засіданні, що останній контрольний зйом відбувся 22.02.2005року, а 09.03.2005року, це помилково внесено показання лічільника, однак суд не може з цим погодитися, оскільки в рахунку (а.с.4) зазначено, що показання лічильника внесені 09.03.2005року з контрольного обходу. Таким чином суд вважає, що саме 09.03 2005року відбувся контрольний зйом.

Позивач також просить поновити йому строк звернення до суду за захистом прав, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин. Однак суд вважає, що така вимога є зайвою, оскільки позивач не пропустив строк звернення до суду, тому він не підлягає поновленню.

На дані відносини поширюється 3річний строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України. Акт складений 25 червня 2005року, таким чином строк позовної давності закінчується 25 червня 2008року.

Судом встановлено, що 20 листопада 2007року позивач звернувся до Дружківського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку на суму 257,87грн, переданий до провадження судді у листопаді 2010року, що підтверджується штампом суду (а.с.14) та довідкою старшого секретаря канцелярії (а.с. 32)

При таких обставинах, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, тому поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не може погодитися з доводами відповідача, що нарахований борг за Актом №122233 був ними сплачений, оскільки позивач заперечує такий факт і пояснює, що новий лічильник був встановлений не тому, що відповідачі сплатила борг за Актом, а для усунення порушення, тобто, що б відповідачі споживали електроенергію за приладом обліку. Доказів, які б підтверджували сплату 257,87грн за Актом відповідачами не надано.

Заява відповідачів про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню з підстав викладених вище.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн, по 15 грн з кожного, та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн. по 25,50грн з кожного.

На підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями) суд -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії не облікованої приладом обліку задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок № 260313041295 в ОПЕРВ філії-Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127 вартість не облікованої електроенергії у розмірі 221 (двісті двадцять одна)грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок №26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127 витрати по сплаті на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)грн. по 15 (пятнадцять)грн з кожного та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (пятдесят одна)грн. по 25 (двадцять п'ять)грн 50коп з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова