Рішення № 1668939, 01.04.2008, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 2-877/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Оніщука М.І.,

при секретарі: Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сингаївського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роммакс”, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкти незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1, ділянка 14 в частині: 1) двокімнатної квартири № 9 загальною площею 82,68 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А”, 2) двокімнатної квартири № 10 загальною площею 94,90 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А”, 3) трикімнатної квартири № 11 загальною площею 134,42 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16.12.2004 року між ним та відповідачем було укладено три інвестиційні угоди за № 6, № 7 та № 8, предметом яких є фінансування будівництва об'єктів нерухомості з метою отримання у власність двокімнатної квартири № 9 загальною площею 82,68 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А”, двокімнатної квартири № 10 загальною площею 94,90 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” та трикімнатної квартири № 11 загальною площею 134,42 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” новозбудованого будинку по АДРЕСА_1

29.01.2008 р. згідно актів прийому-передачі позивачу були передані майнові права на зазначені квартири. Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2008 р., разом з тим, будівництво об'єкту було призупинено в листопаді 2006 року і до цього часу не поновлено. Також, на даний час відбувається процедура банкрутства ТОВ „Київвисотбуд”, яка є забудовником будинку, квартири якого є об'єктами інвестування. На думку позивача, вказані обставини порушують його права, для захисту яких просить визнати за ним право власності на об'єкти незавершеного будівництва - зазначені вище квартири згідно акту прийому-передачі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи ТОВ „Київвисотбуд” в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Київського міського БТІ в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність. При цьому зазначив, що позовні вимоги третя особа не визнає, мотивуючи це тим, що ЦК України не передбачає можливість визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна в судовому порядку, звернувши увагу на те, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2004 року між ТОВ „Київвисотбуд” та ТОВ „Роммакс” був укладений інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. Предметом даного договору є інвестиційна діяльність, згідно якої інвестор фінансує будівництво 2250,00 кв. м. загальної площі житла, а організація здійснює будівництво житлового будинку та надає інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування.

ТОВ „Роммакс” виконало умови інвестиційного договору № 4 від 07.07.2004 року в частині проведення інвестування будівництва житла. ТОВ „Київвисотбуд” актом прийому-передачі від 28.10.2004 р. передав ТОВ „Роммакс” майнові права на 16 квартир, загальною площею 2252,63 кв. м.

Відповідно до п. п. 3.4.1, 3.4.3 Інвестиційного договору № 4 ТОВ „Роммакс” отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування.

16.12.2004 р. між позивачем та ТОВ „Роммакс” було укладено три інвестиційні угоди: інвестиційна угода № 6, № 7 та № 8, предметом яких є фінансування будівництва об'єктів нерухомості з метою отримання у власність двокімнатної квартири № 9 загальною площею 82,68 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А”, двокімнатної квартири № 10 загальною площею 94,90 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” та трикімнатної квартири № 11 загальною площею 134,42 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” новозбудованого будинку по АДРЕСА_2

Згідно довідок від 21.12.2004 р. про інвестування загальної площі квартир, позивач виконав свої зобов'язання за вказаними вище угодами в повному обсязі.

29.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Роммакс” були підписані три акти прийому-передачі майнових прав на квартири № 9, що розташована на 5 поверсі секції „А”, квартири № 10, що розташована на 5 поверсі секції „А” та квартири № 11, що розташована на 5 поверсі секції „А” новозбудованого будинку по АДРЕСА_1

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ „Київвисотбуд”, згідно інвестиційного договору № 4 від 07.07.2004 р. є забудовником АДРЕСА_1квартири якого є об'єктами інвестування за інвестиційними угодами № № 6, 7, 8 та майнові права на які, актами прийому-передачі від 29.01.2008 року, передані позивачу, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що для захисту прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід визнати право власності на об'єкти незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру № 9 загальною площею 82,68 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А”, двокімнатну квартиру № 10 загальною площею 94,90 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” та трикімнатну квартиру № 11 загальною площею 134,42 кв. м, що розташована на 5 поверсі секції „А” новозбудованого будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1730,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст.16,328,392 ЦК України, Законом України „Про інвестиційну діяльність”, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роммакс”, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Київвисотбуд”, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на об'єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру № 9 (дев`ять), загальною площею - 82,68 кв.м, в житловому АДРЕСА_1, що розташована на 5 поверсі будинку секція А;

- двокімнатну квартиру № 10 (десять), загальною площею - 94,90 кв.м, в житловому АДРЕСА_1, що розташована на 5 поверсі будинку секція А;

- трикімнатну квартиру № 11 (одинадцять), загальною площею - 134,42 кв.м, в житловому АДРЕСА_1, що розташована на 5 поверсі будинку секція А.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Роммакс” (м. Київ, вул. Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, ідентифікаційний код 32961610) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.І. ОНІЩУК