Постанова № 16686388, 20.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-964/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області ,

громадянку України, головного бухгалтера ТОВ”Формаліт ” ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 06 травня 2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ” Формаліт” про несвоєчасну сплату .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток до бюджету по строку 19.02.2011 року , фактично погашення недоїмки відбулось 23.02.2011 року у сумі 232,90 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ” Формаліт „ ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.4 ст.16 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств „ ( зі змінами та доповненнями ) , п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України .

ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне перерахування відбулось через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 51\501\34544563 від 06.05.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 . ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. Г. Валуєва