Постанова № 16686281, 13.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-817/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ТОВ „Юридична фірма „Класик””, керівник, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 01 квітня 2011 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ „Юридична фірма „Класик””, юридична адреса: 50050, м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 2, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку в розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2010 року за період з 21.01.2011 р. по 21.01.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку до бюджету по строку 20.01.2011 р. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.01.2011 р. в сумі 2526, 00 грн.

Керівником ТОВ „Юридична фірма „Класик”” ОСОБА_2 було порушено абз. 4 п. 3 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва” (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, до суду не зявилася, та зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення, що просить розглядати справу за її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 25 про адміністративне правопорушення серії АХ № 140635 від 05.04.2011 р., копією акта № 16/1/1501/31224458 від 01.04.2011 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та характеризуючих матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва