Ухвала суду № 1668350, 26.03.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

________________

УХВАЛА

попереднього засідання

26 березня 2008 р. Справа № 5/435-04

за заявою :ДП "Універсальна компанія "Правекс - Естопель", м. Київ

до: ДП "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка Літинського району

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

заявника: В. Власюк за довіреністю;

боржника: М. Климчук за довіреністю;

розпорядника:ОСОБА_1;

Державний департамент з питань банкрутства - О. Їжаковський за довіреністю ;

Управління ПФУ у Літинському районі - Дзюбенко М.А.;

МПП Фірма "Марічка" - О. Лозицький за довіреністю;

ЗАТ "Укрмостдорбуд" - Мельник Т. П.;

Літинський районний центр зайнятості - Попадюк О.В.;

Державна податкова адміністрація - Катрін І.П.;

ЗАТ "Укрмостдорбуд" - О. Козінська О.В.;

Хмільницька об"єднана державна податкова інспекція - В. Герасимчук

за довіреністю;

прокурор - І. Жовмір;

Міністерства аграрної політики України - В. Івахненко за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.08.2004 р. порушено провадження у справі № 5/435-04 про банкрутство Державного підприємства „Уладівський спиртовий завод” (Боржник) за заявою Дочірнього підприємства „Універсальна компанія „Правекс-Естоппель”.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.09.2004 р. за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ініціюючого кредитора ДП „Універсальна компанія „Правекс-Естоппель” до Боржника в сумі 310 061,93 грн., зобов'язано заявника в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України” № 188 опубліковано оголошення про порушення провадження в справі про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод” до суду були подані заяви з вимогами до Боржника від наступних осіб:

1. Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Жовтень” (22334, Вінницька область, Літинський район, с. Вербівка);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет” (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 32);

3. Закритого акціонерного товариства „Укрмостдорбуд” (21100, м. Вінниця, вул. Гагаріна, 2);

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Евертон” (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35);

5. Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Поділляспирт” (21100, м. Вінниця, вул. Нанесена, 5);

6. Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції (22300, м. Літин, вул. Фабріціуса, 17);

7. Управління Пенсійного фонду у Літинському районі (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 29);

8. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Калина” (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 50);

9. Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому

районі (22000,Вінницька область, м. Хмільник, Хмельницьке шосе, 7);

10. ОСОБА_2(АДРЕСА_1);

11. Товариства з обмеженою відповідальністю „Київська продовольча компанія” (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, к. 1);

12. Приватного підприємства „Прем'єр-Агро” (21000, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 144А);

13. Літинського районного центру зайнятості (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 9);

14. Малого приватного підприємства „Тібікор-У” (21000, м. Вінниця, вул. Чекістів, 6/18);

15. Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 16);

16. Приватного підприємства „Марічка” (94518, Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, б. 4, кв. 43);

17. Підприємства „Реміз” (95000, м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90);

18. Тростянецького спиртового заводу (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 14);

19. Прокурора Літинського району в інтересах Літинського районного центру зайнятості (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 7).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2004 р. у справі № 5/435-04 ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.09.2004 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.04.2005 р. заяви з вимогами до боржника, що надійшли після публікації в газеті „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р. оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”, були повернені заявникам.

06.05.2005 р. у газеті „Голос України” № 82 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод” (газета „Голос України” № 82 від 06.05.2005 р.) до суду були подані заяви з вимогами до боржника від наступних осіб:

1. Закритого акціонерного товариства „Укрмостдорбуд” (21100, м. Вінниця, вул. Гагаріна, 2);

2. Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Поділляспирт” (21100, м. Вінниця, вул. Нанесена, 5);

3. Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції (22300, м. Літин, вул. Фабріціуса, 17);

4. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Калина” (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 50);

5. Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмільницькому

районі (22000,Вінницька область, м. Хмільник, Хмельницьке шосе, 7);

6. ОСОБА_2(АДРЕСА_1);

7. Літинського районного центру зайнятості (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 9);

8. Малого приватного підприємства „Тібікор-У” (21000, м. Вінниця, вул. Чекістів, 6/18);

9. Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 16);

10. Приватного підприємства „Марічка” (94518, Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, б. 4, кв. 43);

11. Підприємства „Реміз” (95000, м. Сімферополь, вул. Артилерійська, 90);

12. Тростянецького спиртового заводу (24300, Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 14);

13. Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);

14. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство „Укрінтерцукор” (01032, м. Київ, вул. Сакса ганського, 93-Б).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007 р. скасовано ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2005 р. (про повернення заяв з вимогами до боржника, що були подані до суду після публікації у газеті „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р. оголошення про порушення справи про банкрутство) і від 19.07.2006 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

В постанові від 07.08.2007 р. Вищий господарський суд України наголошує, що ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості повторної публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 21.12.2007 р. господарський суд Вінницької області зобов'язав розпорядника майна ДП „Уладівський спиртовий завод” скласти реєстр вимог кредиторів виходячи з першої публікації.

01.02.2008 р. розпорядник майна ДП „Уладівський спиртовий завод” подав до суду клопотання про відкладення попереднього засідання. Клопотання обґрунтоване відсутністю у матеріалах справи заяв з вимогами до боржника, що були подані до суду після публікації в газеті „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р. оголошення про порушення справи про банкрутство, і, відповідно, неможливістю складання реєстру вимог кредиторів.

01.02.2008 р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою запропоновано кредиторам надати суду заяви з вимогами до боржника, що були повернені їм відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2004 р.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшли заяви:

1. Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції з вимогами в розмірі 1 897 784,09 грн. (заява № 2981/24-022 від 21.10.2004 р., № 1013/10/01-02 від 06.03.2008 р.);

2. Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі з вимогами в розмірі 151 891,87 грн. (заява № 327/06-26 від 27.10.2004 р., № 211/06-25/09 від 06.03.2008 р.);

3. Закритого акціонерного товариства „Укрмостобуд” з вимогами в розмірі 503 143,18 грн.;

4. Малого приватного підприємства „Тібікор-У” з вимогами в розмірі 109 981,00 грн.;

5. Літинського районного центру зайнятості з вимогами в розмірі 24 102,48 грн.;

6. Приватного підприємства „Марічка” з вимогами в розмірі 145 094,00 грн.;

7. ОСОБА_2з вимогами в розмірі 3 904,80 грн.

Крім того, у матеріалах справи знаходяться заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет” з вимогами в розмірі 201 260,30 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „Евертон” з вимогами в розмірі 455 977,75 грн., Приватного підприємства „Прем'єр-Агро” з вимогами в розмірі 223 216,16 грн., що були подані до суду 08.11.2004 р.

За результатами розгляду ДП „Уладівський спиртовий завод” і розпорядником майна вказаних вище заяв, Боржником були визнані в повному обсязі вимоги Приватного підприємства „Марічка” (145 094,00 грн.), частково в розмірі 103 198,09 грн. визнані вимоги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції. Боржник також повідомив про визнання вимог ініціюючого кредитора Дочірнього підприємства „Універсальна юридична „Естоппель” в сумі 310 061,93 грн.

Розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів визнані Боржником вимоги.

ДП „Уладівський спиртовий завод” в повному обсязі відхилило вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі, Закритого акціонерного товариства „Укрмостобуд”, Малого приватного підприємства „Тібікор-У”, Літинського районного центру зайнятості, ОСОБА_2Боржник частково в розмірі 1 794 586 грн. відхилив вимоги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції. Розпорядник майна не включив до реєстру вимог кредиторів відхилені Боржником вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглянув реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення Боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

1. Вимоги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції в розмірі 1 794 586 грн.;

2. Вимоги Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі в розмірі 151 891,87 грн.;

3. Вимоги Закритого акціонерного товариства „Укрмостобуд” у розмірі 503 143,18 грн.;

4. Вимоги Малого приватного підприємства „Тібікор-У” у розмірі 109 981,00 грн.;

5. Вимоги Літинського районного центру зайнятості в розмірі 24 102,48 грн.;

6. Вимоги ОСОБА_2 у розмірі 3 904,80 грн.

Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подала до суду заяву № 2981/24-022 від 21.10.2004 р., що була повернена відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2005 р.

06.03.2008 р. Хмільницька ОДПІ подала до суду заяву № 1013/10/01-02 про уточнення вимог.

Вимоги Хмільницької ОДПІ до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 1 897 784,09 грн. (заява № 2981/24-022 від 21.10.2004 р. з урахуванням заяви № 1013/10/01-02 від 06.03.2008 р.) обґрунтовані несплатою Боржником на дату порушення справи про банкрутство (13.08.2004 р.) податкового боргу (недоїмки та штрафних санкцій) у розмірі 103 198,09 грн. (з яких: 97 248,28 грн. -недоїмка, 5 949,81 грн. -пеня) і неповерненням Боржником бюджетної позички у розмірі 1 794 586 грн. (з яких: 1 712 391 грн. -заборгованість щодо повернення бюджетної позички, 82 195 грн. -пеня).

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги Хмільницької ОДПІ визнав частково в розмірі 103 198,09 грн. (з яких: 97 248,28 грн. -недоїмка зі сплати податків, 5 949,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату податків). Вказані вимоги розпорядником майна включені до реєстру вимог кредиторів.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги Хмільницької ОДПІ в розмірі 1 794 586 грн. (з яких: 1 712 391 грн. -заборгованість щодо повернення бюджетної позички, 82 195 грн. -пеня за несвоєчасне повернення бюджетної позички) відхилив, обґрунтовуючи це тим, що Хмільницька ОДПІ не є кредитором за зобов'язанням щодо повернення бюджетної позички, а тому не мала правових підстав звертатися до суду з такими вимогами.

Суд під час розгляду заяви Хмільницької ОДПІ встановив.

Заява Хмільницької ОДПІ № 2981/24-022 від 21.10.2004 р. була подана до суду в тридцятиденний строк від дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство (газета „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р.), встановлений ст. 14 Закону про банкрутство, що підтверджується відбитком штампу господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання вказаної заяви до суду, а саме 02.11.2004 р.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Хмільницька ОДПІ не надала суду документи, що підтверджують надання Хмільницькою ОДПІ ДП „Уладівський спиртовий завод” бюджетної позички, а, отже, підтверджують вимоги Хмільницької ОДПІ до ДП „Уладівський спиртовий завод” щодо повернення бюджетної позички.

Посилання Хмільницької ОДПІ на ст. 24 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, якою передбачено, що органи державної податкової служби є органами стягнення заборгованості за бюджетними позичками судом до уваги не приймається у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Проте, Закон про банкрутство не надає органам державної податкової служби права подавати до суду заяви з вимогами до боржника у справі про банкрутство, якщо орган державної податкової служби не є кредитором боржника.

Вимоги Хмільницької ОДПІ щодо повернення бюджетної позички у розмірі 1 794 586 грн. судом відхиляються у зв'язку з тим, що Хмільницька ОДПІ не є кредитором щодо цих вимог в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі (УПФ) на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подало до суду заяву № 327/06-26 від 27.10.2004 р.

06.03.2008 р. УПФ подало до суду заяву № 211/06-25/09 про зменшення розміру кредиторських вимог з 199 225,13 грн. до 151 891,87 грн.

ДП „Уладівський спиртовий завод” повідомило, що вимоги УПФ не можуть бути предметом розгляду боржника і розпорядника майна, оскільки УПФ не надало доказів, які б підтверджували, що заява № 327/06-26 від 27.10.2004 р. була подана до суду в установлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк.

При розгляді справи, боржником та розпорядником майна визнано вимоги УПФУ в Літинському районі в розмірі 151 891,87 грн..

Суд під час розгляду заяви УПФ встановив.

УПФ подало до суду заяву № 327/06-26 від 27.10.2004 р., в установлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строк, тобто протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (оголошення опубліковане у газеті „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р.).

Виходячи з наведеного, заява УПФУ в Літинському районі № 327/06-26 від 27.10.2004 р., задовільняється судом.

Літинський районний центр зайнятості на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подав до суду заяву, датовану 11.02.2008 р..

Літинський районний центр зайнятості не надав доказів, що вказана заява була подана після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника (газета „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р.), а тому судом не розглядається.

Суд встановив, що у матеріалах справи знаходиться заява Літинського районного центру зайнятості з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод”, що була подана до суду 04.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області.

Розмір вимог Літинського районного центру зайнятості до Боржника відповідно до вказаної заяви складає 24 102,48 грн.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги Літинського районного центру зайнятості відхилив в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що до заяви не було додано документи, що підтверджували б вимоги.

В судовому зщасіданні предстанвиком боржника та розпорядником майна визнано вимоги Літинського районного центру зайнятості.

Під час розгляду заяви Літинського районного центру зайнятості суд встановив.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як свідчать матеріали справи, Літинським районним центром зайнятості заяву подано 04.11.2004 р. з доказами в підтвердження своїх вимог.

На підставі викладеного вище, судом приймаються вимоги Літинського районного центру зайнятості до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 24 102,48 грн.

Закрите акціонерне товариство „Укрмостдорбуд” на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подало до суду заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 503 143,18 грн., що була повернена відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2005 р.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги ЗАТ „Укрмостдорбуд” відхилив, обґрунтовуючи це тим, що ЗАТ „Укрмостдорбуд” несвоєчасно подало до суду вказану заяву.

Суд під час розгляду заяви ЗАТ „Укрмостдорбуд” встановив.

08.11.2004 р. ЗАТ „Укрмостдорбуд” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 503 143,18 грн.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України” за № 188 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Частиною 1 ст. 14 Закон про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до Боржника розпочався 09.10.2004 р., а закінчився 07.11.2004 р.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство тридцятиденний строк для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника є граничним і поновленню не підлягає.

ЗАТ „Укрмостдорбуд” подало до суду заяви з вимогами до Боржника 08.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання заяв.

08.11.2004 р. є тридцять першим днем від дня опублікування в газеті „Голос України” за № 188 оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

Частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, суд відхиляє вимоги ЗАТ „Укрмостдорбуд” до ДП „Уладівський спиртовий завод” у зв'язку з тим, що вони були подані до суду після закінчення тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та вважаються погашеними.

Мале приватне підприємство „Тібікор-У” на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подало до суду заяву з вимогами до Боржника у розмірі 109 981 грн. Заява подана до суду 19.02.2008 р.

МПП „Тібікор-У” не надало доказів, що вказана заява була подана після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника (газета „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р.), а тому судом не розглядається.

Суд встановив, що у матеріалах справи знаходиться заява МПП „Тібікор-У” з вимогами до Боржника, що була подана до суду 04.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання заяви.

Розмір вимог МПП „Тібікор-У” до Боржника відповідно до вказаної заяви складає 109 981,00 грн.

Вимоги МПП „Тібікор-У” до Боржника ґрунтуються на Договорі № 22/4 на поставку мазуту від 10.06.2004 р.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги МПП „Тібікор-У” відхилив, обґрунтовуючи це тим, що сторони Договору № 22/4 на поставку мазуту від 10.06.2004 р. не погодили вартість товару, що був отриманий боржником за Договором.

Суд під час розгляду заяви МПП „Тібікор-У” встановив.

10.06.2004 р. між ДП „Уладівський спиртовий завод” і МПП „Тібікор-У” укладено Договір № 22/4 на поставку мазуту (далі -Договір).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна за одиницю товару підлягала визначенню сторонами згідно з виставленими рахунками. Таким чином, ціна товару в Договорі не визначена.

У видаткових накладних № 10/6 від 10.06.2004 р., № 31/7 від 31.07.2004 р., № 3/8 від 03.08.2004 р., що додавалися до заяви МПП „Тібікор-У”, зазначена вартість товару, що був отриманий ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Проте, від імені ДП „Уладівський спиртовий завод” видаткові накладні підписані гр. ОСОБА_3., повноваження якого ґрунтувалися на довіреностях № 382508 від 10.06.2004 р., № 838005 від 31.07.2004 р., № 838006 від 01.08.2004 р. Вказані довіреності уповноважували гр. ОСОБА_3. на отримання від МПП „Тібікор-У” мазуту, але не уповноважували від імені ДП „Уладівський спиртовий завод” погоджувати ціну товару.

Таким чином, вимоги МПП „Тібікор-У” щодо оплати ДП „Уладівський спиртовий завод” вартості товару за Договором не обґрунтовані, оскільки сторони не погодили вартість товару.

Керуючись викладеним вище, суд відхиляє вимоги МПП „Тібікор-У” до ДП „Уладівський спиртовий завод” щодо оплати вартості товару за Договором № 22/4 на поставку мазуту від 10.06.2004 р. в розмірі 109 981,00 грн.

ОСОБА_2. на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.02.2008 р. подав до суду заяву, датовану 27.02.2008 р.

Вказана заява не є заявою, що була подана після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника (газета „Голос України” № 188 від 08.10.2004 р.), а тому судом не розглядається.

Суд встановив, що у матеріалах справи знаходяться заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Евертон”, Приватного підприємства „Прем'єр-Агро”.

08.11.2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Кречет” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 201 260,30 грн.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги ТОВ „Кречет” відхилив, обґрунтовуючи це тим, що ТОВ „Кречет” несвоєчасно подало до суду вказану заяву.

Суд під час розгляду заяви ТОВ „Кречет” встановив.

08.11.2004 р. ТОВ „Кречет” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 201 260,30 грн.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України” за № 188 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Частиною 1 ст. 14 Закон про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до Боржника розпочався 09.10.2004 р., а закінчився 07.11.2004 р.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство тридцятиденний строк для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника є граничним і поновленню не підлягає.

ТОВ „Кречет” подало до суду заяви з вимогами до Боржника 08.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання заяв.

08.11.2004 р. є тридцять першим днем від дня опублікування в газеті „Голос України” за № 188 оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

Частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, суд відхиляє вимоги ТОВ „Кречет” до ДП „Уладівський спиртовий завод” у зв'язку з тим, що вони були подані до суду після закінчення тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та вважаються погашеними.

08.11.2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Евертон” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 455 977,75 грн.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги ТОВ „Евертон” відхилив, обґрунтовуючи це тим, що ТОВ „Евертон” несвоєчасно подало до суду вказану заяву.

Суд під час розгляду заяви ТОВ „Евертон” встановив.

08.11.2004 р. ТОВ „Евертон” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 201 260,30 грн.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України” за № 188 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Частиною 1 ст. 14 Закон про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до Боржника розпочався 09.10.2004 р., а закінчився 07.11.2004 р.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство тридцятиденний строк для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника є граничним і поновленню не підлягає.

ТОВ „Евертон” подало до суду заяви з вимогами до Боржника 08.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання заяв.

08.11.2004 р. є тридцять першим днем від дня опублікування в газеті „Голос України” за № 188 оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

Частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, суд відхиляє вимоги ТОВ „Евертон” до ДП „Уладівський спиртовий завод” у зв'язку з тим, що вони були подані до суду після закінчення тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та вважаються погашеними.

08.11.2004 р. Приватне підприємство „Прем'єр-Агро” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 223 216,16 грн.

ДП „Уладівський спиртовий завод” вимоги ПП „Прем'єр-Агро” відхилив, обґрунтовуючи це тим, що ПП „Прем'єр-Агро” несвоєчасно подало до суду вказану заяву.

Суд під час розгляду заяви ПП „Прем'єр-Агро” встановив.

08.11.2004 р. ПП „Прем'єр-Агро” подало до господарського суду Вінницької області заяву з вимогами до ДП „Уладівський спиртовий завод” у розмірі 201 260,30 грн.

08.10.2004 р. у газеті „Голос України” за № 188 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП „Уладівський спиртовий завод”.

Частиною 1 ст. 14 Закон про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, перебіг тридцятиденного строку для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до Боржника розпочався 09.10.2004 р., а закінчився 07.11.2004 р.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство тридцятиденний строк для подання до суду кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника є граничним і поновленню не підлягає.

ПП „Прем'єр-Агро” подало до суду заяви з вимогами до Боржника 08.11.2004 р., що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Вінницької області, що містить відомості про дату подання заяв.

08.11.2004 р. є тридцять першим днем від дня опублікування в газеті „Голос України” за № 188 оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника.

Частиною 2 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, суд відхиляє вимоги ПП „Прем'єр-Агро” до ДП „Уладівський спиртовий завод” у зв'язку з тим, що вони були подані до суду після закінчення тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство та вважаються погашеними.

При розгляді справи представник Державного департаменту з питань банкрутства погодився з реєстром вимог кредиторів наданих боржником.

Врахорвуючи вищеваикладене та керуючись ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства „Уладівський спиртовий завод” (код ЄДРПОУ 05459163, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22321), визнавши вимоги таких кредиторів:

- Дочірнє підприємство „Універсальна юридична компанія „Естоппель” (01015, м. Київ, вул. Московська, 39, кв. 1) з сумою 279 464,37 грн. в четверту чергу, з сумою 30 597,56 грн. в шосту чергу.

- Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 16) з сумою 97 248,28 грн. в третю чергу, з сумою 5 949,81 грн. в шосту чергу.

- Приватне підприємство „Марічка” (94518, Луганська область, м. Красний Луч, м-н 4, б. 4, кв. 43) з сумою 145 094,00 грн. в четверту чергу.

- Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі (22300, смт. Літин,

вул. Леніна, 29) з сумою 151 891,87 грн. в шосту чергу.

- Літинського районного центру зайнятості (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 9)

з сумою 24 102,48 грн. в шосту чергу.

2. Відмовити в задоволенні заяв про включення до реєстру вимог кредиторів : Товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет” з вимогами в розмірі 201 260,30 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю „Евертон” з вимогами в розмірі 455 977,75 грн.; Приватного підприємства „Прем'єр-Агро” з вимогами в розмірі 223 216,16 грн.; ОСОБА_2з вимогами в розмірі 3 904,80 грн.; Малого приватного підприємства „Тібікор-У” з вимогами в розмірі 109 981,00 грн.; Закритого акціонерного товариства „Укрмостобуд” з вимогами в розмірі 503 143,18 грн.; Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції з вимогами в розмірі 1 794 586 грн..

3. Кредиторам та арбітражному керуючому виконати вимоги ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і визначитись щодо наступної стадії банкрутства. Збори кредиторів провести на території боржника. Протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати до суду.

4. Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі -не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає відновленню.

5. Копію ухвали направити кредитору (ДП „Універсальна компанія „Правекс- Естоппель”, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, оф.69), боржнику - ДП "Уладівський спиртовий завод" (с. Уладівка, Літинського районну , Вінницької області), розпоряднику майна ОСОБА_1. (АДРЕСА_2), Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця), СВАТ "Жовтень" (с. Вербівка, Літинський район, Вінницька область), ТОВ "Кречет" (вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг), ЗАТ "Укрмостдорбуд" (Хмельницьке шосе, 7 км, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область), ТОВ "Евертон" (04123, вул. Світлицького, 35, м. Київ), Вінницькому обласному дердавному об"єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт" (вул. нансена, 5, м. Вінниця), Державній виконавчій сліжбі Літинського районного управління юстиції (вул. Фабріціуса, 17, смт. Літин, Вінницька область), управлінню Пенсійного фодну України у Літинському районі (вул. Леніна, 29, смт. Літин, Вінницька область), ВКП "Калина" ( вул. Соборна, 50, м. Вінниця), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФССзТВП (Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця), ОСОБА_2( АДРЕСА_1), ТОВ "Київська продовольча компанія" (03127, проспект 40-річчя Жовтня, 120, к. 1, м. Київ), ПП "Прем"єр-Агро" (вул. Привокзальна, 144а, м. Вінниця), Літинському районного центру зайнятості (вул. Леніна, 9, смт. Літин, Вінницька область), МПП "Тібікор-У" (вул. Чекістів, 6/18, м. Вінниця), Хмільницькій об"єднаній державній податковій інспекції (вул. Столярчука, 16, м. Хмільник, Вінницька область), Відділенню ВД ФССНВ у Хмільницькому районі ( вуд. Декабристів 15. м. Хмільник, Вінницька область), ПП "Марічка" (94518, м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний Луч, Луганська область), підприємству "Реміз" (вул. Артилерійська, 90, м. Сімферополь), Тростянецькому спиртзаводу (вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область), прокурору Літинського району ( вул. Леніна, 9, смт. Літин, Вінницька область), Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця), Головному управлінню економіки облдержадміністрації (вул. Соборна 70, м. Вінниця), прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця) рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.