Ухвала суду № 16683160, 21.06.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

21.06.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-881/11р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

21 червня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2011 року вжиті заходи по забезпеченню позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 120 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки у ній не зазначені усі особи, що беруть участь у справі, а саме відповідач ТОВ "Добриня та Ко".

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81, 295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 лютого 2011 року , - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати новий текст апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

- до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна