Ухвала суду № 16683018, 01.06.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

01.06.2011

                                                                                                    Справа №2-2415/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року           Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.,

при секретарі –Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивоване тим, що 05.11.2009 року з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна подія, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 Останньому було виплачено страхове відшкодування у сумі 10289 гривен ПАТ «СК «ПРОВІДНА»за заявою про факт настання страхової події та виплату страхового відшкодування за пошкодження з вини ОСОБА_1 застрахований автомобіль. Виходячи з вищевикладеного, ПАТ «СК «ПРОВІДНА»вимушена звернутися з позовом до 10289 гривен.

У судовому засіданні сторони не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, були сповіщені належним чином. Від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення справи без участі представника позивача та заміну неналежного відповідача на відповідача ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а також передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, вказуючи на те, що за останніми даними ПАТ «СК «ПРОВІДНА»стало відомо, що на момент вчинення ДТП 05.11.2009 року діяв Поліс №ВА/3643149 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.11.2008 року.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої виплати зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, замінити неналежного відповідача з ОСОБА_1 на належного відповідача - ВАТ НАСК «Оранта»та направити закрити провадження по справі з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом встановлено, що належним відповідачем є ВАТ НАСК «Оранта», тобто сторонами є юридичні особи та справа повинна розглядатися в порядку господарського провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу на належного відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код 00034186, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий –суддя:                                                  /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                         А. ОСОБА_3