ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.08 Справа № 4/637
Суддя Батюк
Г.М., розглянувши матеріали справи
за позовом
Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області
до Товариство з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області
про
стягнення 3596 грн. 64 коп.
представники
сторін:
від
позивача: ОСОБА_1.,паспортНОМЕР_1від
13.11.98;
ОСОБА_2, дов. 1333 від
04.04.07;
від
відповідача: Кузовков А.С., дов. № 41 від 01.01.08;
Панарін В.В.,
дов. № 155 від 01.01.08.
Суть справи: заявлені вимоги про зобов'язання
відповідача грошові кошти набуті без достатніх правових підстав у сумі 3596
грн. 64 коп. зарахувати в рахунок майбутніх платежів за спожиту електроенергію.
У судовому засіданні 06.03.08 по
справі, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 14.03.08.
Рішення господарського суду
Луганської області виноситься 14.03.08.
Представник
позивача надав до суду додаткові пояснення до позовної заяви, зданих до суду
13.12.07, в порядку ст.22 ГПК України, про уточнення позовних вимог та просить
позовними вимогами вважати: про зобов'язання відповідача грошові кошти набуті
без достатніх правових підстав у сумі 3497 грн. 82 коп. зарахувати в рахунок
майбутніх платежів за спожиту електроенергію.
Представник
позивача, вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог, зданих
13.12.07, у судовому засіданні, підтримав.
Вказана заява про уточнення позовних вимог, здана до
суду 13.12.07, прийнята судом, як така,
що не суперечить ст. 22 ГПК України. На
підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати: вимоги про зобов'язання відповідача, грошові кошти набуті
без достатніх правових підстав у сумі 3497 грн. 82 коп., зарахувати в рахунок майбутніх платежів за
спожиту електроенергію
Представник
позивача заявою про збільшення позовних вимог, зданою до суду
29.10.07, в порядку ст.22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог та
просить суд про зобов'язання відповідача, грошові кошти набуті без достатніх
правових підстав у сумі 4210 грн. 32 коп. зарахувати в рахунок майбутніх
платежів за спожиту електроенергію.
Представник
відповідача у відзиві на позовну заяву від 28.11.07 №814, у листі ,зданого до
суду 06.03.08, позовні вимоги відхилив,
посилаючись на те, що:
-
договірна величина споживання
електричної енергії на розрахунковий рахунок серпня 2007 року склала 11100
кВт/г ( рахунок № 755 від 18.08.06);
- в
розрахунковому періоді серпня 2007 року позивач не звертався до відповідача з
письмовою заявою про коригування договірної величини споживання електричної
енергії;
- обсяг
фактичної спожитої електроенергії у серпні 2007 року склав 13106 кВт/г( рахунок
№ 755 від 20.08.07) та сформований на підставі звіту, наданого позивачем, і
різниця між встановленою та фактично спожитою договірною величиною склала 2006
кВт/г;
- пункт 6.42
Правил застосовується тільки у випадках
розкрадання електричної енергії та не може бути застосований у разі перевищення
договірної величини споживання електричної енергії, та з інших підстав,
викладених у відзиві.
Розглянувши
документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення
представників сторін судового процесу , всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,
господарський суд
в с т а н о в и в :
Заява позивача
щодо збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.
Позовними
вимогами слід вважати: вимоги про зобов'язання відповідача грошові кошти набуті без достатніх правових
підстав у сумі 4210 грн. 32 коп. зарахувати в рахунок майбутніх платежів за
спожиту електроенергію. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Лисичанська
філія ТОВ “ Луганське енергетичне об'єднання” здійснює свою діяльність в
відповідності зі Статутом ТОВ “
Луганське енергетичне об'єднання”, Положенням про Лисичанську філію ТОВ “ Луганське енергетичне
об'єднання”.
В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений
договір на користування електричною енергією № 755 від 01.04.02, згідно з яким
Енергопостачальник (відповідач у справі) взяв на себе зобов'язання відпускати
електроенергію як різновид промислової продукції споживачу (позивачу у справі)
в установлених межах приєднаної (дозволеної до використання) потужності
відповідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання
електроенергії та потужності , а споживач зобов'язується її оплачувати у строки
та в розмірі передбаченому даним договором.
Так
відповідач за перевищення, на його думку, позивачем граничних (договірних) величин споживання електричної енергії, надіслав попередження № 239 від 16.10.07 про припинення поставки
електричної енергії та сплату рахунку на суму 1418 грн.64 коп., яке відповідно
виписано від 25.09.07, але до теперішнього часу не вручене під розписку
позивачу, або не відправлене рекомендованою кореспонденцією, як того вимагає
припис п.1 попередження. Також, в попереджені зазначається, що станом на
16.10.07 позивач має заборгованість за спожиту електроенергію за серпень 2007
року на суму 1418 грн.64 коп., згідно
актів звірки від 12.10.07 та 19.10.07 заборгованість відсутня, тобто вимоги
відповідача безпідставні. Але не зважаючи на це, сплата санкцій за перевищення
договірної(граничної) величини споживання проведена позивачем за платіжним дорученням
№ 306 від 23.10.07, що вчинено під впливом обставини (відключення
електроенергії).
Позивач, також
зазначив, що відповідачем без достатніх правових підстав позивачу за період з
січня по вересень 2007 року нарахована та утримана з нього плата у розмірі 2791
грн. 68 коп. за втрати електроенергії в проводах лінії у кількості 5064 кВт.
год. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Всього відповідачем
безпідставно утримано з позивача 4210 грн.32 коп. (з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог).
Також, позивач
зазначив, що відповідно до «Розрахунку втрат електроенергії у лініях
електропередач від меж розподілу до приладів обліку споживача», проведеного
позивачем, та «Методики по визначенню
втрат електроенергії у трансформаторах і лініях електропередач», затвердженої
заступником Міністра енергетики України, головного державного інспектора
України з енергетичного нагляду 18.02.1998 (далі -Методика), величини
технологічних втрат які застосовані відповідачем завищені та суттєво різняться
з дійсними втратами, які значно менші .
Так, у серпні
2007 року по об'єкту за адресою АДРЕСА_1 , завищено втрати на 737 кВт., за
адресою АДРЕСА_2 на 49 кВт., вул. Гагаріна, 75-А, на 142 кВт., що призвело до
невірного розрахунку відповідачем кількості втрат електроенергії та
неправомірного застосування штрафних санкцій. При нарахуванні втрат
відповідачем не враховані технічні характеристики обслугованих об'єктів , які є
обов'язковими при розрахунку.
Відповідно
до п.п.3.3 Методики, втратами активної електроенергії в кабельних лініях
загальною довжиною до 1км в зв'язку з малою величиною активного опору можна
знехтувати. На об'єктах споживання позивача, де є постачання електричної
енергії, гранична довжина більш ніж 150 м не перевищує.
До того ж,
відповідач для розрахунку втрат активної електроенергії в однофазній лінії
напругою 220В застосовує формулу (33) Методики, яка наведена для трьохфазних
ліній напругою 380В. Той факт , що на об'єктах за адресою: АДРЕСА_2 та складському приміщені по АДРЕСА_3, лінія електропередач однофазна, підтверджують
типи лічильників установлених та прийнятих в експлуатацію відповідачем згідно актів
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін, і лічильник типу СО 197 є однофазним, що підтверджено
паспортом на лічильник , та застосовується для напруги 220В.
Крім того, відповідно до технічних умов у позивача, як у
споживача у власності перебувають електричні мережі напругою 0,38 кВ.
Позивач
зазначив, що втрати електричної енергії на ділянці електромережі від межі
розподілу до місця встановлення приладу обліку відносяться на рахунок власника
зазначеної ділянки електромережі, якщо мережі напругою понад 0,4 кВ .
Зокрема, це
зазначено в п.19 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.99( далі- Правила),
згідно яких, громадяни-суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну
енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом
(ціною), а також ці правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від форм власності.(п.1)
Пунктом 11
Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 в редакції Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.04.02 №475 "Про внесення змін до Порядку
постачання електричної енергії споживачам" передбачено, що граничні
величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів
як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою
енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є
невід'ємною частиною договору. Відповідачем, граничні величини за серпень 2007
р. в установленому законом порядку до позивача не доводилися, а відразу
проводилося коригування невстановленої граничної величини споживання
електроенергії.
Окрім того,
відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної
організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення,
визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи
для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку,
але позивачу акт перевірки не надавався
,протокол не надсилався, на підставі яких повинні виписуватися споживачеві
додаткові розрахункові документи для сплати відповідно п.п. 3.3 ст.3, п.п.4.5
ст.4 Договору на користування електричною енергією № 755 від 01 квітня 2002
року.
У зв'язку з
тим, що позивач вважає , що постачальник електроенергії (відповідач у справі)
без достатніх правових підстав набув надмірно сплачену позивачем суму у розмірі
4210 грн. 32 коп., тому звернувся до
суду з позовною заявою з вимогами про зобов'язання відповідача грошові кошти набуті без достатніх правових
підстав у сумі 4210 грн. 32 коп. зарахувати в рахунок майбутніх платежів за
спожиту електроенергію. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги
відхилив, з підстав, викладених у відзиві.
Враховуючи
вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини
справи, вислухав представників сторін,
оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність
кожного окремо і у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
Правовідносини
сторін встановлені договором на
користування електричною енергією № 755 від 01.04.02, регулюються Законом
України “Про електроенергетику”,
Правилами користування електричною енергією.
Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача грошові кошти набуті без достатніх правових
підстав у сумі 4210 грн. 32 коп. зарахувати в рахунок майбутніх платежів за спожиту
електроенергію. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 193
ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.
Статтею 15 ч.1
ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного
права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1
ст.16 ЦК України, вказано , що кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з
матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір на
користування електричною енергією № 755 від 01.04.02, згідно з яким
енергопостачальник (відповідач у справі) взяв на себе зобов'язання відпускати
електроенергію як різновид промислової продукції споживачу (позивачу у справі)
в установлених межах приєднаної (дозволеної до використання) потужності
відповідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання
електроенергії та потужності, а споживач
зобов'язується її оплачувати у строки та в розмірі передбаченому даним
договором.
Відповідно до
пункту 6.14. Правил користування електричною енергією(далі-Правил), перевищення
договірної величини споживання електричної енергії визначається під час
підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами
даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання
електричної енергії. Період підбиття підсумків розрахункового періоду та
повідомлення споживача про їх результати розпочинається з третього робочого дня і має не перевищувати
10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем
остаточного розрахунку.
Як вбачається,
відповідачем, рахунок № 755 виписаний 27 вересня 2007 року, тобто з порушенням
вимоги зазначеної Правилами, так позивач попередження отримав 17.10.07, рахунок
для сплати 29.11.07., який помилково направлений в інше місто, за іншою адресою
томк позивачем сума у розмірі 1418 грн. 64 коп. була сплачена згідно платіжного
доручення № 306 від 23.10.07.
Тобто, станом
на момент коригування відповідачем був пропущений десятиденний термін
визначений чинним законодавством, а також на дату отримання позивачем рахунку заборгованість
за цей розрахунковий період ним вже була погашена, а відтак, були відсутні
правові підстави такого коригування за серпень 2007 року.
Так, виходячи з
системного аналізу змісту ч.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»п.п.
1.2, 6.14 Правил та пунктами 7,11,13 Порядку постачання електричної енергії
споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 441 від
24.03.99 - споживачі несуть відповідальність за перевищення саме договірної
величини, а не скоригованої величини споживання електроенергії у вигляді
двократної вартості різниці між фактично спожитими та договірними (граничними)
обсягами електроенергії.
Також, не
враховано відповідачем було і постановку на постачання електроенергії у квітні
2006 року додаткового об'єкту за адресою: АДРЕСА_4, згідно технічних умов якого
додатково до заявлених позивачем граничних величин використання електроенергії
додається 5,0 кВт., що в місяць становить додатково 3,6 тис. кВт.(5.0 кВт.* 24
год.* 30 днів., що відповідає технічним умовам № 42/36 від 01.03.06 .
Отже, фактично
в серпні 2006 року ліміт по об'єму споживання електроенергії становив 13600
кВт. , фактично мною було спожито 13106 кВт.
Таким чином,
відповідач не мав правових підстав виставляти до сплати рахунок за перевищення
договірних величин споживання електроенергії скоригованої самостійно без
урахування викладених обставин. Так, відповідачем не дотримані вимоги п.6.43
Правил із змінами відповідно до Постанови НКРЕ України № 1497 від 22.11.06
згідно якого споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану
електричну енергію, позивачу ж був надісланий тільки рахунок.
Така позиція
співпадає з позицією , яка викладена в листі Вищого Арбітражного суду України
від 25.02.98. № 01-8/73 із змінами Закону України «Про електроенергетику»(далі- Закону) (а.с.31-32,том 2).
Частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону, передбачено також розмір
відповідальності споживачів енергії за порушення умов договору на користування
електричною енергією.
Пунктом 7.5
Правил, передбачено за несплату недорахованої електричної енергії , визначену
відповідно до складеного в установленому порядку акту про порушення.
Таким чином,
відповідачем заборгованість у сумі 1418 грн.64 коп., і виставлене попередження
№ 239 від 16.10.07 застосовані без обґрунтованих розрахунків.
Відповідно до
статті 14 Цивільного кодексу України обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 4 ст.
203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій
законом.
Крім того,
Енергопостачальник( відповідач у справі) відповідно до пункту 6.13 Правил,
зобов'язаний у передбачений договором термін за результатами розрахункового
періоду споживачем, постачальником електричної енергії, електропередавальною
організацією (основним споживачем) на підставі даних розрахункового обліку
електричної енергії визначає фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу
(субспоживачу) електричної енергії та оформляє акт про використану електричну
енергію (акт прийняття-передавання товарної продукції).
Позивач
зазначив, що за період з січня по вересень 2007 року на його зауваження про невірний розрахунок
втрат(викладені в таблиці) та вимоги оформити по місяцях актом прийняття -
передавання товарної продукції відповідач не реагував.
Тому, в
результаті переплати грошовими коштами за дев'ять місяців поточного року склали
на загальну суму 2791 грн. 68 коп.
Розбіжності
при розрахунку втрат в лініях
електропередач між даними
ТОВ «ЛЕО»ЛФ та
ФО-П ОСОБА_1.
| Місяць | Втрати електроенергії в лініях електропередач | Різниця в показниках, кВт | Тариф плати за електро енергію, грн. | Сума, грн. | | По даним енергопостачал., кВт | По даним споживача, кВт | | | | Січень 2007р. | 928 | 0 | 928 | 0,38988 | 361,82 | Лютий 2007р.42704270,39108166,99 | | | | | | Березень2007р.45604560,39816181,56 | | | | | | Квітень 2007р.29702970,40032118,86 | | | | | | Травень 2007р.35803580,40032143,31 | | | | | | Червень 2007р.89508950,40944366,45 | | | | | | Липень 2007р.1678016780,42012704,96 | | | | | | Серпень 2007р.1128011280,42012473,90 | | | | | | Вересень2007р.64106410,4272273,84 | | | | | | Всього: | 6808 | 0 | 6808 | | 2791,68 Вказані
переплати підтверджуються платіжними дорученнями № 987 від 23 01.07 на суму 3505,1 грн., № 1001 від 27.02.07 на суму 2652,44 грн., квитанцією
№3/5 від 27.03.07 на суму 3464,33 грн.,
квитанцією № 111/182 від 27.04.07 на суму 3500 грн., №350/377 від 26.05.07 на суму 3700 грн., п/д № 64 від 22.06.07 на суму 4817,00 грн., № 83 від 27.07.07 на суму 5850,67 грн., № 17 від 21.08.07 на суму 5400,00 грн., № 39 від 18.09.07 на суму 4500 грн. Позивач вказує
на те, що оскільки фінансовий рік не закінчився зобов'язання та розрахунки за договором на користування електричною
енергією № 755 від 01.04.02 не завершені, але відповідач на зауваження про
невідповідність розрахунків по втратам не реагує, що підтверджено листами від
18.10.07, від 19.10.07, вх. №42/816,
вх.№ 42/1113 від 23.10.07 р., від 29.10.07 р. . Як свідчать
матеріали справи, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на п. 4.2
Правил, що у разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений
договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний
рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами
споживання у відповідних періодах поточного року, і на цій підставі бере
кількість фактично спожитої електричної енергії за серпень 2006 року у розмірі
11100 кВт год, позивачем дійсно спожито
11104 кВт год, що підтверджено рахунком № 755 від 18.08.06(а.с.107,том1),але
відповідачем не враховується право споживача не надавати відомості про обсяги
очікуваного споживання електричної енергії на 2007 рік. Оскільки,
відповідно до пункту 7 Додаткової угоди до договору на користування електричною
енергією від 01.04.02 № 755 підпункт
2.2.5 викладений в наступній редакції :»У разі ненадання споживачем заяви у
встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на
наступний рік установлюється постачальником електричної енергії нарівні
відповідних періодів поточного року.(а.с.29,том 1) Згідно пунктів
5.13, 5.15 договору, зобов'язання вважається щорічно продовженим, якщо за
місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від
цього Договору або його перегляд; всі додатки, зміни та доповнення до цього
договору мають бути вчиненні в письмовій формі та підписані належним чином
уповноваженими не те представниками сторін. Відповідно до
статті 14 ЦК України обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства. Згідно з
частиною четвертою статті 179 ГК України, сторони мають право конкретизувати
умови договору. Тому, є не
заперечним факт, що обсяги постачання електричної енергії які були заявлені на
2006 рік відповідно до зазначених норм законодавчих актів та п.7 додаткової
угоди від 01.08.03 продовжують діяти на період 2007 року. Припис п.п.4.2
п.4 Правил, вимагає узгоджувати сторонами обсяги очікуваного споживання
електричної енергії додатком до договору як договірні величини. Як вбачається,
сторона відповідача факт існування такого додатку до договору на користування
електричною енергією № 755 від 01 квітня 2002 року документально не довела. При розрахунку
втрат відповідач використовує п.п.3.3 п.3 і формулу (33) Методики по визначенню
втрат електроенергії у трансформаторах і лініях передач »(далі-Методика, яка не
підпадає під технічні параметри об'єктів енергоспоживання. Згідно припису
п.п.3.3 п.3 Методики, формула (33) застосовується у випадку довжини кабельної лінії 1 км і більше . Як свідчать
матеріали справи, довжина кабелю на об'єктах позивача складає не більше 150
метрів, а саме на об'єктах за адресою : АДРЕСА_1 -0,085 км; АДРЕСА_2 - 0,050 км; складське приміщення
АДРЕСА_3 - 0,006 км; АДРЕСА_4 - 0,032 км; АДРЕСА_5 -0,150 км; АДРЕСА_6 - 0,100
км., дані взяті з актів вводу в експлуатацію, розмежування належності
електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Відповідно до
п.п.3.2 п.3 розділу А Методики, розраховуються по формулі (33) де складова
напруги Uн застосовується для трьох фазних кабельних лініях напругою в 380 В . В той же час на
двух об'єктах, а саме: мАДРЕСА_3,
АДРЕСА_2 технічні параметри інші -
кабельна лінія однофазна напругою - 220 В. Таким чином, відповідачем приймаються технічні
параметри, які підпадають під формулу (33), яка не може в даному випадку
застосовуватися, тому, відповідачем факт існування втрат при споживанні електричної
енергії споживачем не доведений. У зв'язку з чим, нараховані втрати електричної
енергії за період січень - вересень 2007 року у кількості 1999 кВт*год
(наведені в таблиці долученої до заяви від 01.02.08 № 785) підлягають
скасуванню, а зайве сплачені грошові кошти поверненню. Окрім того,
Методика по визначенню втрат електроенергії у трансформаторах і лініях передач
від 18.02.1998 є внутрівідомчим документом, яка затверджена заступником
Міністра енергетики України та відсутня реєстрація в Міністерстві юстиції
України. Відповідно до
п.3.3 розділу Б «Втрати в кабелях»Методики формула (33) застосовується у
випадку довжині кабельної лінії 1 км і більше - довжина кабелю по об'єктах не
перевищує 150 метрів, об'єкти за адресою: АДРЕСА_1 -0,085 км; - АДРЕСА_2 -
0,050 км; складське приміщення АДРЕСА_3 - 0,00 6 км;АДРЕСА_4 - 0,032
км;АДРЕСА_5 - 0,150 км; АДРЕСА_6 - 0,100 км. (дані взяті з актів вводу в
експлуатацію, розмежування належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін). В пункті 3.2 розділу А «Втрати в проводах
ліній»Методики: г) втрати
електроенергії в усіх трьох фазах лінії-втрати активної електроенергії,
кВт.год. Тобто, згідно
цієї Методики формула (33) застосовується тільки для трьохфазних кабельних
ліній - тобто для втрат в трьох жилах кабелю. В Методиці не наведено формулу
розрахунку втрат електроенергії, яка застосовується в однофазних кабельних
лініях. Однофазні кабельні лінії Споживача електроенергії (позивача у справі)
застосовуються на кіоску по АДРЕСА_2, м. Рубіжне та нежитловому приміщенні
поАДРЕСА_3, відповідач невірно застосовує формулу (33) для однофазних (однієї
жили кабелю) ліній електропередач. Тому суд
вважає, що при розрахунку втрат в однофазних лініях електропередач по формулі
(33) Методики спеціалісти відповідача застосовують у формулах данні, які не є
вірними, а саме замість напруги Uh =
220В в формулу підставляється значення Uh
= 380В. Значення R -
активний опір лінії , дорівнює r L , де Э О параметр го -
питомий активний опір кабелів (Додаток -2 табл.№1 Методики) має одиницю виміру
Ом/км та перетин жил починає враховуватися з 10 мм2, на об'єктах споживання
довжина в метрах перетин жил до 10 мм2. На підставі
викладеного, факт порушення позивачем «Правил користування електричною
енергією»про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у
серпні 2007 року відповідачем не
доведений. Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення повністю, а саме: вимоги про зобов'язання відповідача, грошові кошти
набуті без достатніх правових підстав у сумі 4210 грн. 32 коп. зарахувати в
рахунок майбутніх платежів за спожиту електроенергію. (з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог), оскільки підтверджений матеріалами справи і
підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до
ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються
на відповідача. На підставі
викладеного, керуючись ст.26 Закону України “ Про електроенергетику”, ст.ст.
14, 15, 16, 203,526 ЦК України, ст. 193
ГК України, ст.ст. 44,49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суддя в и р і ш и в : 1. Позов задовольнити повністю. 2. Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії,
вул.Ворошилова, 11, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 26204071,
грошові кошти набуті без достатніх правових підстав у сумі 4210 грн. 32 коп.,
зарахувати суб'єкту підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_7, код ідентифікаційний НОМЕР_1 в рахунок майбутніх платежів за
спожиту електроенергію, видати на виконання
наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії,
вул.Ворошилова, 11, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 26204071 на
користь суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_7,
код ідентифікаційний НОМЕР_1 витрати по
держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили у десятиденний строк з моменту його
прийняття. Дата
підписання рішення -19.03.08 Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1668301 ?
Документ № 1668301 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1668301 ?
Дата ухвалення - 14.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1668301 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1668301 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1668301, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 1668301, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1668301 відноситься до справи № 4/637
Це рішення відноситься до справи № 4/637. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | | | | | | | | |
