Рішення № 1668062, 26.01.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-432/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. (далі Відповідачі) про стягнення заборгованості за природний газ, вказавши при цьому, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 і договору про надання послуг з газопостачання від 16.05.2006 року № 11001743, Позивач станом на 01.11.2006 року поставив відповідачам природний газ на загальну суму 726 грн. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Відповідачі зобов'язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Плата відповідачами справлялася не в повному обсязі, і тому сума їхньої заборгованості складає 726 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором позивач змушений був звернутися в суд для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з Відповідачів на користь Позивача солідарно суму заборгованості в розмірі 726 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. присутня у судовому засіданні з позовом згодна, пояснила, що заборгованість виникла через тяжке матеріальне становище, погашати борг буде частинами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжгаз» підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст.67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартири зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входить газ.

Згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням, які витікають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання послуг з газопостачання, позивач зобов'язується постачати природний газ для побутового споживання та забезпечити технічне обслуговування дворових газопроводів, внутрішньо будинкових мереж, газових приладів та пристроїв Споживачів, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги з газопостачання за цінами, визначеними чинним законодавством, на умовах цього договору, своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 16.05.2006 року між Позивачем та Відповідачем Цюбко Ольгою Василівною був укладений договір про надання послуг з газопостачання за № 11001743.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості за використаний природний газ, у квартирі № АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_1., ОСОБА_2., заборгованість Відповідачів станом на 01.11.2006 року становить 726 грн. На адресу відповідачів

2

неодноразово направлялося попередження з пропозицією погасити суму заборгованості, але оплата проведена не була.

На протязі всього часу користування послугами, відповідач періодично проводив оплату, чим фактично підтвердив існуючу заборгованість перед Позивачем, і тим самим перервав строк позовної давності. У відповідності до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з платіжними дорученнями № 790 від 21.11.2006 р. та № 791 від 21.11.2006 р. ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» оплатив держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» (р/с 26037301157828 до Центрального відділення ПІБ у м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716) суму боргу в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн., а також держмито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. на р/р 26004301157828 до Філії „Запорізького відділення Промінвестбанку", МФО 313355, ЄДРПОУ 03345716, код платежу 22090100. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги з надісланням копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.