Вирок № 16680124, 24.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

29.06.2011 18:27:20

Справа № 1-370/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді

судді

народних засідателейКарабаня В. М.,

Медушевської А.О.,

Полякової О.Ю., Перової О.В., Донець Т.П.

секретарі Шашок І.М.

за участі прокурорівВасиліва О.Б., Нестеренка Д.В., Байдюка Д.А., Харченка В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 05.09.2002 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 24.03.2003 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2005 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 14 днів, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Тетієва, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого 02.03.2003 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.07.2004 Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2008 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

07.12.2010 року приблизно в 17 годині, ОСОБА_3, знаходячись на сходинковому майданчику 1 поверху АДРЕСА_5, повторно, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Х 520» вартістю 600 гривень з сім-картою «Київстар оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 160 гривень, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 785 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Крім цього, 12.01.2011 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_5, де умисно нанесли удари руками по голові та обличчю ОСОБА_4, від чого вона впала з милиць на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно стали руками здавлювати шию та голову і закривати рота ОСОБА_4, щоб вона не кричала, долаючи її волю до опору, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, від чого ОСОБА_4 втратила свідомість, та внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/156 від 03.03.2011, наступила її смерть, після чого заволоділи її майном, а саме: грошові кошти в сумі 1925 гривень, грошові кошти в сумі 411 доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 3271 гривень (100 доларів США = 795,82 гривень), портфель чорного кольору вартістю 100 гривень, ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм вартістю 3000 гривень, оптична компютерна мишка вартістю 100 гривень, пристрій для дискет вартістю 150 гривень, 1 дискета вартістю 5 гривень, 21 музичний компакт-диск з музичними записами вартістю 17 гривень кожний на суму 357 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю 25 гривень, пляшка бальзаму «Прикарпатський» 0,5 л вартістю 20 гривень; пляшка вина «Кагор Український» 0,7 л вартістю 35 гривень; пляшка коньяку «Арарат» 0,5 л вартістю 100 гривень; пляшка вина «Бастардо Інкерман червоне» 0,7 л вартістю 35 гривень; пляшка лікеру «Салюте» 0,5 л вартістю 45 гривень, а всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розбійного нападу заволоділи чужим майном, яке належало ОСОБА_4, на загальну суму 9068 гривень, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім цього, 12.01.2011 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_5, де умисно нанесли удари руками по голові та обличчю ОСОБА_4, від чого вона впала з милиць на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно стали руками здавлювати шию та голову і закривати рота ОСОБА_4, щоб вона не кричала, долаючи її волю до опору, чим спричинили механічну асфіксію, внаслідок якої ОСОБА_4 втратила свідомість та наступила її смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/156 від 03.03.2011 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено: механічна асфіксія внаслідок удавлення руками; численні садна та синці на передній частині шиї, садна на лівій щоці, на носі, на підборідді, на губах, крововилив в слизову лівого кута рота, крововиливи в підшкірну клітковину шиї, в правий кивальний мяз, в корінь язика, і задню стінку глотки, переломи щитовидного хряща, з крововиливами навколо них всі з ознаками стиснення; гостре здуття легень з ателектазом і дистелектазом альвеол і крововиливами в них, крапкові крововиливи під плеврою, в сполучні оболонки очей, в ниркових мисках і на серці, повнокровя внутрішніх органів, рідкий стан крові, ушкодження на других частинах тіла, синець на лівій вушній раковині; синці і садна на спині та на задній поверхні шиї.

Ушкодження шиї та на обличчі виникли в результаті стиснення шиї руками, що призвело до розвитку механічної асфікції. Механічна асфіксія у ОСОБА_4 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садна і синці на спині, задній частині шиї, синець на лівій вушній раковині, виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитись в результаті падіння на площині на спину або притиснення тіла об площину (наприклад підлогу). Ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок удавлення руками. Між механічною асфіксією внаслідок удавлення руками і настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий зв'язок.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

12.01.2011 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_4, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_5, де умисно нанесли удари руками по голові та обличчю ОСОБА_4, від чого вона впала з милиць на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно стали руками здавлювати шию та голову і закривати рота ОСОБА_4, щоб вона не кричала, долаючи її волю до опору, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, від чого ОСОБА_4 втратила свідомість, та внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/156 від 03.03.2011 року, наступила її смерть, після чого заволоділи її майном, а саме: грошові кошти в сумі 1925 гривень, грошові кошти в сумі 411 доларів США, що згідно обмінного курсу НБУ становить 3271 гривень (100 доларів США = 795,82 гривень), портфель чорного кольору вартістю 100 гривень, ноутбук «Делл» із зарядним пристроєм вартістю 3000 гривень, оптична компютерна мишка вартістю 100 гривень, пристрій для дискет вартістю 150 гривень, 1 дискета вартістю 5 гривень, 21 музичний компакт-диск з музичними записами вартістю 17 гривень кожний на суму 357 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю 25 гривень, пляшка бальзаму «Прикарпатський» 0,5 л вартістю 20 гривень; пляшка вина «Кагор Український» 0,7 л вартістю 35 гривень; пляшка коньяку «Арарат» 0,5 л вартістю 100 гривень; пляшка вина «Бастардо Інкерман червоне» 0,7 л вартістю 35 гривень; пляшка лікеру «Салюте» 0,5 л вартістю 45 гривень, а всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розбійного нападу заволоділи чужим майном, яке належало ОСОБА_4, на загальну суму 9068 гривень, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім цього, 12.01.2011 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_5, де умисно нанесли удари руками по голові та обличчю ОСОБА_4, від чого вона впала з милиць на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно стали руками здавлювати шию та голову і закривати рота ОСОБА_4, щоб вона не кричала, долаючи її волю до опору, чим спричинили механічну асфіксію, внаслідок якої ОСОБА_4 втратила свідомість та наступила її смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/156 від 03.03.2011, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено механічна асфіксія внаслідок удавлення руками; численні садна та синці на передній частині шиї, садна на лівій щоці, на носі, на підборідді, на губах, крововилив в слизову лівого кута рота, крововиливи в підшкірну клітковину шиї, в правий кивальний мяз, в корінь язика, і задню стінку глотки, переломи щитовидного хряща, з крововиливами навколо них всі з ознаками стиснення; гостре здуття легень з ателектазом і дистелектазом альвеол і крововиливами в них, крапкові крововиливи під плеврою, в сполучні оболонки очей, в ниркових мисках і на серці, повнокровя внутрішніх органів, рідкий стан крові, ушкодження на других частинах тіла; синець на лівій вушній раковині;синці і садна на спині та на задній поверхні шиї.

Ушкодження шиї та на обличчі виникли в результаті стиснення шиї руками, що призвело до розвитку механічної асфікції. Механічна асфіксія у ОСОБА_4 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садна і синці на спині, задній частині шиї, синець на лівій вушній раковині, виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитись в результаті падіння на площині на спину або притиснення тіла об площину (наприклад підлогу). Ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок удавлення руками. Між механічною асфіксією внаслідок удавлення руками і настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий зв'язок.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що він на початку грудня 2010 року біля 17 години він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 на Печерську та чекав наглядно знайому дівчину, з якою перед цим познайомився, на імя ОСОБА_6, яка проживала в 5-ти поверховому будинку неподалік від магазину «Велика Кишеня» за судом біля базару. Там він побачив, що якась бабуся з вікна першого поверху з лівої сторони від входу в підїзд будинку годувала птахів. Вона кидала їм з тарілки їжу. Бабуся була сива та худорлява. Вона його запитала кого він чекає. Він відповів, що дівчину. Тоді вона сказала, щоб він їй подзвонив. Він відповів, що в нього розрядився мобільний телефон. Потім ця бабуся дала йому тарілку з вермішеллю, щоб він погодував птахів. Після цього він попросився у неї зайти в туалет. Вона дозволила і він зайшов у її квартиру, де сходив у туалет. Двері квартири йому відчинила бабуся і він побачив, що вона ходить на милицях. Після цього він знову вийшов на вулицю й перед підїздом чекав ОСОБА_6. Після цього він прийшов знову до квартири бабусі та подзвонив у двері її квартири та попросив дати подзвонити її мобільний телефон. Вона відчинила йому двері й дала на порозі подзвонити свій розкладний мобільний телефон чорно-синього кольору «Самсунг». Він взяв у руки цей мобільний телефон та пішов з ним на вулицю, маючи на меті його привласнити. Так як бабуся була стара й на милицях, то вона б його не наздогнала. Потім він витягнув з цього мобільного телефону сім-карту, яку поламав і викинув у сміття. А в телефон вставив свою сім-карту та ним користувався. Потім цей телефон у нього викрали і він з цього приводу звертався з письмовою заявою в Подільське районне управління міліції, де сказав, що мобільний телефон купив на радіо ринку «Караваєві дачі». Про те, що телефон викрав, він не говорив. Документів на цей телефон у нього не було. У нього виник умисел викрасти у бабусі мобільний телефон, коли вона дала йому його подзвонити. Бабуся передала йому свій мобільний телефон на порозі своєї квартири. При цьому вона стояла на милицях в коридорі, а він у загальному коридорі перед дверима та в її квартиру не заходив. Перед вчиненням злочину він спиртне не вживав і був тверезий. Хоча раніше вказував, що пив пиво, але цього не було і він переплутав дні. Він просто чекав дівчину та відходив на базар.

Приблизно перед Новим роком він розповів про випадок з цією бабусею та що забрав у неї мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_4 та запропонував йому знову піти до неї додому та щось у неї викрасти, на що той погодився. Тоді вони не домовлялись, як будуть діяти.

В середу 12 січня 2011 року він знову запропонував ОСОБА_4 піти до цієї бабусі та щось у неї викрасти, на що ОСОБА_4 погодився. Він сказав ОСОБА_4, що так як бабуся його знає, то він сховається за дверима, щоб вона його не побачила та не впізнала, а ОСОБА_4 скаже, що приніс їй листа й вони зможуть зайти в квартиру. Також вони домовились, що коли бабуся відкриє двері та впустить їх у квартиру, то першим зайде ОСОБА_4 та вдарить бабусю, щоб вона втратила свідомість, а вже потім вони обкрадуть її квартиру. Її вбивати не хотіли та про це не домовлялись. Що збирались викрадати з квартири також тоді ще не знали. Вони думали викрасти гроші, ювелірні вироби та цінні речі, які там збирались знайти. Приблизно в 19 годин вони прийшли до будинку та зайшли в підїзд, в якому проживала ця бабуся на першому поверсі з лівої сторони від входу. Він сховався за дверима, а ОСОБА_4 подзвонив у двері квартири та коли бабуся спитала хто там, ОСОБА_4 сказав, що він листоноша й приніс їй листа. Бабуся спочатку двері не відчинила та сказала, щоб листа положили в поштову скриньку. Після цього ОСОБА_4 розвернувся та став відходити від дверей на вихід з підїзду. В цей час вони почули, як бабуся зсередини відімкнула замок і привідкрила двері, щоб подивитись хто прийшов. ОСОБА_4 повернувся до дверей квартири та сказав бабусі, що приніс їй листа. Після цього на порозі при вході в квартиру ОСОБА_4 відштовхнув бабусю, від чого вона впала в коридорі на підлогу й стала щось кричати. Тоді він до неї підійшов та став однією рукою душити її за шию, а іншою закривати рота, щоб вона не кричала. ОСОБА_4 до них не підходив і бабусю не душив. Коли бабуся була ще в свідомості, то ОСОБА_4 в неї запитав де гроші, на що вона сказала, що в сумці й показала пальцем на шафу з правої сторони. Після цього він сильніше придушив бабусю й вона втратила свідомість та замовкла, хоча ще дихала. Він залишив бабусю на підлозі в коридорі та вони пішли шукати гроші. ОСОБА_4 знайшов у портфелі за шафою з правої сторони в коридорі гроші біля 1000 гривень. Після цього він пішов у кімнату з лівої сторони, де взяв на столі біля ноутбуку гроші, які лежали на книжці та в конверті купюрами по 200 гривень. Після цього ОСОБА_4 забрав ноутбук чорного кольору з блоком живлення та який пристрій з дискетою, які положив у портфель. Також вони взяли декілька пляшок спиртного. Також він взяв біля 20 СД-дисків з записами музики, які лежали в кімнаті з правої сторони біля компютера з принтером. Також він забрав мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору, такий самий, як перед цим викрав у бабусі. ОСОБА_4 також знайшов десь у квартирі долари США. Вони поскладували викрадені диски та спиртні напої в кульки, а ноутбук з пристроєм у портфель і вийшли з квартири на вулицю. Перед цим він подивився у вікно на вулицю, щоб ніхто не йшов. Коли виходили, то в будинку й на вулиці нікого не бачили та не зустрічали. Вони пішли з викраденими речами за будинок і там на дорозі стали зупиняти таксі, щоб звідти уїхати. Але таксі не зупинили й пішки пішли до станції метро «Печерська». По дорозі вони розділи викрадені гроші. Також йому дісталось 210 доларів купюрами 2 номіналом по 100 доларів США та одна номіналом 10 доларів США. ОСОБА_4 також дісталось 200 доларів США купюрами по 100 доларів США та 1 долар США. Він залишив собі викрадений мобільний телефон й витягнув з нього сім-карту, яку викинув, а замість неї купив нову сім-карту «Київстар» і зробив з неї декілька дзвінків. Також він залишив собі викрадені СД-диски в кількості 20 штук з записами музики. ОСОБА_4 залишив собі портфель з ноутбуком, зарядним пристроєм і «мишкою» та пристроєм з дискетою. Спиртні напої вони розділили між собою. Йому дісталась пляшка коньяку та дві пляшки вина. Стільки ж дісталось ОСОБА_4. Після цього, знаходячись біля станції метро «Печерська», вони зупинили таксі та за 80 гривень доїхали до станції метро «Дружби народів», де ОСОБА_4 на маршрутному таксі поїхав додому. Перед цим ОСОБА_4 дав мені 350 гривень за ноутбук, який залишив собі, хоча вони спочатку думали його здати в ломбард. Після цього, він на метро доїхав до станції «Лукянівка», а звідти на маршрутному таксі додому на масив «Виноградар». Звідти він разом зі своєю дівчиною та ОСОБА_7 поїхали в село Литвиновка на таксі до його батьків. Там вони разом випили спиртне. Про вчинений злочин він нікому не розповідав. Після цього вночі його затримали співробітники міліції за вчинений злочин і вилучили в нього викрадені СД-диски, мобільний телефон та гроші. У вчиненому злочині вину визнає повністю та щиро кається. Хоча у них з ОСОБА_4 не було наміру вбивати бабусю. Вони хотіли лише завдати їй тілесні ушкодження, щоб вона втратила свідомість і потім обікрасти її квартиру. ОСОБА_4 тільки штовхнув бабусю, від чого вона впала з милиць на підлогу та її не душив. Раніше він говорив, що ОСОБА_4 також душив бабусю, так як боявся сам відповідати за вчинений злочин. З квартири бабусі вони викрали ноутбук «Делл» чорного кольору з блоком живлення та оптичною мишкою білого кольору, зарядний пристрій з дискетою, портфель чорного кольору, 20 СД-дисків, мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору, гроші, з яких йому дісталось 210 доларів США та 1400 гривень, з яких 350 гривень йому віддав ОСОБА_4 за ноутбук, 2 пляшки вина «Бастардо», 1 пляшку бальзаму «Прикарпатський», 2 пляшки вина «Кагор», 1 пляшку коньяку «Арарат», 1 пляшку лікеру «Салюте».

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_4, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що він приблизно з 2008 року він проживає в м. Києві у знайомої своєї мами в квартирі АДРЕСА_4. Останнім часом працював на будівництві біля музею авіації по Повітрянофлотському проспекті в м. Києві разом зі знайомим ОСОБА_8, з яким познайомився на будівництві в Печерському районі м. Києва та став підтримувати дружні стосунки. ОСОБА_8 також був раніше засуджений за крадіжки та відбував покарання в місцях позбавлення волі, а тому вони з ним знайшли спільну мову.

Приблизно перед новим роком ОСОБА_8 йому розповів, що знає безпорадну бабусю на милицях, яка проживає сама в квартирі на Печерську та її можна пограбувати. До цього восени 2010 року ОСОБА_8 чекав біля будинку цієї бабусі якусь дівчину та з нею познайомився через вікно. Потім ОСОБА_8 попросився до бабусі в квартиру в туалет і попросив у неї подзвонити мобільний телефон, який потім викрав і з ним втік. ОСОБА_8 сказав, що можна зайти до бабусі в квартиру під виглядом листоноші й потім її придушити чи іншим способом позбавити її свідомості, після чого винести з квартири цінні речі та гроші. ОСОБА_8 також сказав, що сховається, щоб бабуся його не впізнала, так як він забрав у неї мобільний телефон, а коли вона відкриє вхідні двері, то разом зайдуть до її квартири та пограбують і придушать, щоб вона втратила свідомість. ОСОБА_8 сказав, що бабуся стара й на милицях, а тому ніякого опору чинити не буде та її легко буде «вирубити». Хоча вони де домовлялись її вбивати та цього робити не хотіли. Вони про це поговорили й вирішили пограбувати бабусю пізніше.

У середу 12.01.2011 приблизно в 16 годині він разом з ОСОБА_8 приїхали на Печерськ та пішли за будинок, де проживала ця бабуся. ОСОБА_8 показував йому цей будинок і вікна квартири на 1 поверсі, де проживала ця бабуся. Вікна її квартири були зліва від входу підїзд та виходили до приміщення суду. Вони сіли на лавочку на дитячому майданчику за цим будинком і стали спостерігати за цим будинком, а також відходили на ринок, де купили будівельні рукавички, щоб їх одягнути, коли зайдуть у квартиру та будуть викрадати речі. Приблизно в 19 годині вони зайшли в підїзд будинку, де проживала ця бабуся й ОСОБА_8 піднявся по сходам наверх на декілька сходів, щоб його не бачила бабуся, а він подзвонив у двері її квартири. Чи були двері замкнуті не знає, так як не намагався їх відчинити й за ручку не відкривав. Бабуся підійшла до дверей і запитала хто там. Він сказав, що її сусід поверхом вище й приніс їй листа, щоб вона відкрила двері та впустила їх в квартиру. Вона сказала, що ніякого листа не чекає. Після цього він відійшов від її дверей і піднявся по сходам вверх, де на сходинковому майданчику між поверхами його чекав ОСОБА_8. Коли він відійшов, то приблизно через хвилину вони почули, як відкриваються вхідні двері квартири цієї бабусі. Він підійшов до дверей і заглянув у середину квартири, де в коридорі на милицях стояла ця бабуся й на нього дивилась. Він штовхнув бабусю в правий бік і вона впала з милиць на підлогу. Він пройшов повз бабусю далі по коридору, а за ним зайшов ОСОБА_8 та став однією рукою душити її за шию, а іншою закривати їй рота, щоб вона не кричала. Бабуся стала хрипіти та просити її не вбивати. Він у неї запитав, де гроші. Вона сказала, що гроші в портфелі в коридорі. Після цього ОСОБА_8 залишив бабусю й вони пішли в квартиру шукати гроші та цінності. Бабуся залишилась на підлозі й хрипіла. Після цього він зразу взяв за шафою з правої сторони перед трюмо портфель чорного кольору, з якого забрав гроші в доларах США та гривнях. А ОСОБА_8 зайшов у кімнату з лівої сторони та виніс звідти ноутбук фірми «ДЕЛЛ» чорного кольору з блоком живлення та пристроєм для дискет і сказав, що їх можна забрати й потім продати. ОСОБА_8 положив ноутбук в портфель, з якого він забрав гроші. Він пішов у іншу кімнату з правої сторони, де було багато книг. Він не став там нічого шукати. ОСОБА_8 ще забрав компакт-диски, які положив у кульок. Він також забрав спиртні напої, які зложив у пакет. Після цього вони вийшли з квартири на вулицю з викраденими речами, які поскладали в портфель і кульки. Коли виходили з квартири, то бабуся лежала в коридорі. На неї він не звертав уваги та чи була вона жива не знає. Він не чув, щоб вона хрипіла або щось говорила. Коли вони виходили, то її ні він, ні ОСОБА_8 не чіпали й не душили. Від будинку бабусі вони пішли до метро «Печерська». По дорозі зайшли за будинок і розділили викрадені речі та гроші. Грошей нам дісталось кожному приблизно по 700 гривень, а також йому 201 долар США, а ОСОБА_8 210 доларів США. Також ОСОБА_8 забрав собі викрадені компакт-диски, а він собі ноутбук і пристрій для дискет з дискетою і дав йому за них 350 гривень, щоб залишити собі і не здавати в ломбард, як вони запланували раніше. Також поділили спиртне і кожному дісталось по декілька пляшок. Після цього вони на таксі поїхали за 40 гривень до станції метро «Дружби Народів». Там він сів на маршрутне таксі №470 і поїхав до себе додому на проспект Науки. А ОСОБА_8 сів у метро і також поїхав додому. Після цього вони більше не зустрічались, а лише декілька разів зізвонювались по мобільному телефону. ОСОБА_8 говорив, що вночі з кимось випивав. В подальшому його затримали співробітники міліції та вилучили з квартири за місцем проживання викрадені ноутбук з блоком живлення, пристрій для дискет з однією дискетою, портфель, пляшку лікеру «Салюте», гроші в сумі 100 доларів США та 122 гривні з копійками . Решту викрадених грошей він потратив на випивку й продукти. Викрадені спиртні напої також вжив. У вчиненому злочині вину визнає повністю та щиро кається. Хоча вони не хотіли вбивати бабусю, а лише хотіли її придушити, щоб вона втратила свідомість й пограбувати. Він бабусю тільки відштовхнув, а ОСОБА_8 душив її за шию та закривав рота. Особисто він бабусю не душив і руками її шию не здавлював. Скільки часу ОСОБА_8 душив бабусю не знає. Спочатку коли ОСОБА_8 її душив, то він спитав, де гроші й вона сказала, що в портфелі. Потім ОСОБА_8 продовжив її душити та чи втрачала вона свідомість й була жива не знає. Перед вчиненням злочину спиртні напої він не вживав і в стані алкогольного спяніння не знаходився. Раніше вказував, що перед вчиненням злочину вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного спяніння так як переплутав дні й це було напередодні, коли вони спостерігали за будинком бабусі. З квартири бабусі вони викрали ноутбук «Делл» чорного кольору з блоком живлення та оптичною «мишкою» білого кольору, зарядний пристрій з дискетою, портфель чорного кольору, СД-диски, з яких у нього був один в портфелі з записом Олександра Малиніна, мобільний телефон «Самсунг» рожевого кольору, який був у ОСОБА_8 та він про нього не знав, гроші, з яких йому дісталось 201 долар США та 525 гривень, а 350 гривень він віддав ОСОБА_8 за ноутбук, 2 пляшки вина «Бастардо», 1 пляшку бальзаму «Прикарпатський», 2 пляшки вина «Кагор», 1 пляшку коньяку «Арарат», 1 пляшку лікеру «Салюте».

Крім повного визнання своє вини та показів обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_4 про обставини вчинених злочинів, їхня вина в інкримінованих злочинах повністю доведена зібраними в справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9., яка в судовому засіданні показала, що приблизно на протязі 15 років вона була знайома та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4, 1934 року народження, яка проживала в двокімнатній квартирі АДРЕСА_5 на 1 поверсі разом зі своєю мамою, й вони потребували догляду, так як ОСОБА_4 була інвалідом дитинства через хворобу поліомієліт та пересувалась за допомогою милиць, а її мама взагалі не виходила на вулицю, так як була пристарілою. Приблизно 12 років назад мама ОСОБА_4 померла у віці 91 рік і вона доглядала за ОСОБА_4 за можливість успадкування житла.

Приблизно в 2004 році вона на прохання ОСОБА_4 приватизувала на неї її квартиру та вона видала для цього на неї довіреність на 3 роки. В 2006 році ОСОБА_4 заповіла на неї свою квартиру з умовою, що вона буде довічно за нею доглядати та утримувати, про що було складено та нотаріально завірено заповіт. В ОСОБА_4 не було чоловіка й дітей. В неї була сестра в Черкаській області, з якою вона стосунки не підтримувала та її анкетні дані й місце проживання не відомо. Після смерті матері ОСОБА_4 її сестра на похорони не приїжджала й відмовилась чимось допомагати та підтримувати якісь стосунки. Більше про своїх родичів ОСОБА_4 їй нічого не розповідала та їй про них нічого не відомо. Як говорила ОСОБА_4, що вона одинока та в неї нікого з родичів більше немає. В квартирі ОСОБА_4 проживав вже біля 12 років її кіт на прізвисько «Тимофій», до якого вона відносилась як до дитини та годувала з руки.

Як їй відомо ОСОБА_4 була професором економіки та викладала в учбових закладах НТУ та НЕУ, куди їздила на таксі раз в тиждень по пятницях. Також вона приймала вдома аспірантів. До неї додому приходили студенти, вона перевіряла їх роботи та підготовлювала по предметах. До неї завжди приходи попередньо здзвонившись та вона знала тих, хто до неї приходив. Вона не знає яким чином з нею розраховувались студенти та скільки вона отримувала заробітну плату, а також чи мала вона якісь заощадження. Гроші вона зберігала в маленькій кімнаті в районі столу. Вона їй платила за допомогу 400-450 гривень в місяць, які завжди залишала в конверті на серванті. Також вона зберігала гроші в гаманці на витрати, на які за її проханням вона робила різні покупки. Цінних ювелірних виробів у ОСОБА_4 не було та їх у неї вона ніколи не бачила. В неї був наручний годинник великої форми та дешеві декоративні прикраси. Також в її квартирі був ноутбук, який їй хтось подарував, але вона ним не користувалась, а працювала на старенькому компютері, який стояв у кімнаті. Також в її квартирі були старі два домашніх стаціонарних і один недорогий радіотелефон і багато різних книг та наукових робіт.

ОСОБА_4 користувалась двома мобільними телефонами, їхніх моделей не знає. Приблизно місяць назад якийсь невідомий хлопець подзвонив у двері квартири ОСОБА_4 та попросив подзвонити її мобільний телефон. Вона відкрила двері та через поріг дала подзвонити свій мобільний телефон цьому хлопцю, який з ним втік. За її словами цей хлопець був худим і замерзлим і вона його пожаліла, коли дала подзвонити свій мобільний телефон. Його прикмети не описувала. З цього приводу вона до правоохоронних органів не зверталась. Після цього їй купили інший мобільний телефон.

14.01.2011 року приблизно в 8 годин вона прийшла до квартири ОСОБА_4 за вказаною адресою та принесла продукти й випрані речі, але побачила, що двері були опечатані 13.01.2011 року. Як їй повідомили сусіди, що вчора ОСОБА_4 померла та що в її квартирі були співробітники міліції. Після чого вона взяла свій паспорт й приїхала до Печерського РУ, де їй повідомили, що ОСОБА_4 задушили в її квартирі та викрали майно. Після цього вона в присутності співробітників міліції була в квартирі ОСОБА_4 під час проведення відтворення обстановки та обставин подій з двома підозрюваними хлопцями, які розповідали яким чином задушили ОСОБА_4 та викрали майно. Оглянувши квартиру ОСОБА_4, вона побачила, що звідти зникли ноутбук «Делл» з блоком живлення, пристрій для дискет, спиртні напої, мобільний телефон «Самсунг» червоного кольору, гроші, портфель чорного кольору, музичні диски з записами симфонічної музики. А також в квартирі були відсутні документи ОСОБА_4, оригінал заповіту та інші документи на її квартиру та їй сказали, що раніше під час огляду їх вилучили співробітники міліції. Вона приходила до ОСОБА_4 регулярно о 8 годині по пятницях і вівторках і приносила продукти харчування, прибирала в квартирі, виконувала її доручення. Бувало, що вони зізвонювались по телефону. З квартири ОСОБА_4 було викрадено гроші в сумі приблизно 400 доларів США та 2000 гривень, портфель чорного кольору вартістю приблизно 100 гривень; ноутбук «Делл» чорного кольору з зарядним пристроєм вартістю приблизно 3000 гривень; оптична компютерна мишка білого кольору вартістю приблизно 100 гривень; пристрій для дискет вартістю приблизно 150 гривень; 1 дискета чорного кольору вартістю 5 гривень; 21 музичний компакт-диск з музичними записами вартістю приблизно по 17 гривень кожний на суму 357 гривень; мобільний телефон «Самсунг» вартістю приблизно 600 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку було приблизно 160 гривень; пляшка бальзаму «Прикарпатський» 0,5 л вартістю приблизно 20 гривень; пляшка вина «Кагор Український» 0,7 л вартістю приблизно 35 гривень; пляшка коньяку «Арарат» 0,5 л вартістю приблизно 100 гривень; пляшка вина «Бастардо Інкерман червоне» 0,7 л вартістю приблизно 35 гривень; пляшка лікеру «Салюте» 0,5 л вартістю приблизно 45 гривень.

Також перший раз на початку грудня 2010 року у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору вартістю приблизно 600 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю приблизно 25 гривень, на рахунку якої грошей не було. Викрадені речі впізнати зможе. Майнову шкоду вчиненими злочинами їй не завдано, так як викрадені речі їй не належали й претензій з цього приводу не має. Проте вона понесла витрати на поховання ОСОБА_4 в сумі 7179, 20 гривень та просить у звязку з цим визнати її цивільним позивачем на вказану суму.

( т. 1 а.с. 156-159 )

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що приблизно з 2001 року він був знайомий та підтримував дружні стосунки з ОСОБА_4, 1934 року народження, яка працювала на посаді професора кафедри КНЕУ та була його науковим консультантом під час написання докторської дисертації, а потім вони з нею разом працювали. ОСОБА_4 проживала в двокімнатній квартирі АДРЕСА_5, на першому поверсі та він бував у неї в гостях. ОСОБА_4 була інвалідом дитинства через хворобу, перенесла декілька операцій та пересувалась за допомогою милиць. В ОСОБА_4 не було чоловіка й дітей. А також він не знає про її родичів й вона йому про них нічого не розповідала. ОСОБА_4 говорила, що завжди жила тільки з мамою, яка померла ще до їхнього знайомства у похилому віці. За ОСОБА_4 та раніше за її мамою доглядала наглядно йому знайома жінка, яку він бачив декілька разів у квартирі ОСОБА_4, коли та прибирала чи готовила їжу. З нею особисто він не знайомий та її анкетних даних й місця проживання не знає. Тільки зараз він познайомився з нею в міліції. В квартирі ОСОБА_4 проживав її кіт на прізвисько «Тимофій», до якого вона відносилась як до дитини та годувала з руки.

ОСОБА_4 до цього тривалий час була членом спеціалізованої вченої ради по захисту дисертацій в Київському національному університеті ім. Т.Шевченка, також працювала в Київському інституті прогнозування НАН України та можливо в інших вузах, так як була в статусі професора й доктора наук. В КНЕУ вона мала пасивне навантаження, тобто її привозили та відвозили в університет на автомобілі раз на тиждень в понеділок й вона проводила наукову діяльність. Також вела підготовку студентів і аспірантів на дому. До неї завжди приходи попередньо здзвонившись та вона знала тих, хто до неї приходив. Грошей з студентів вона не брала, так як це входило в її викладацьку діяльність. Цінних речей у неї в квартирі він не бачив, так само як коштовностей і прикрас. Вона зазвичай користувалась домашнім телефоном. У неї також був мобільний телефон, але якої моделі не знає.

Приблизно на початку грудня 2010 року ОСОБА_4 йому розповідала, що коли знаходилась в своїй квартирі на кухні, то через вікно побачила якогось хлопця, який попросив відкрити двері в підїзд, так як до когось прийшов. Вона йому сказала код і цей хлопець зайшов у підїзд, а потім зайшов у її квартиру та викрав її мобільний телефон, якої моделі не знає. З цього приводу вона в міліцію не зверталась. Прикмети цього хлопця йому не описувала, але говорила, що той виглядав як один із студентів, невисокого зросту, худорлявий, чорняве волосся. Потім хтось їй придбав чи подарував інший мобільний телефон, яким вона користувалась. Чи змінила вона номер мобільного телефону або його поновила не знає. Іншого її номера мобільного телефону він не знає та на нього майже не дзвонив.

Приблизно восени минулого року після попереднього захисту дисертації він подарував ОСОБА_4 ноутбук «ДЕЛЛ» модель «Востро Н-1110» з усіма документами. Чи вона ним користувалась не знає, так як у неї був старенький компютер, на якому вона працювала.

13.01.2011 року йому подзвонили з роботи та повідомили, що ОСОБА_4 померла та коли він приїхав у міліцію, то дізнався, що є підозра, що її вбили та пограбували. Хто це міг зробити не знає та нікого не підозрює. Можливо до цього міг бути причетний хлопець, який раніше викрав її мобільний телефон. Він бачився з ОСОБА_4 майже щотижня по понеділках, коли вона приїжджала на кафедру. Зізвонювались по мірі необхідності. Останній раз був у неї вдома приблизно восени минулого року. Спілкувався з нею востаннє перед Новим роком по телефону, тоді ж в один з понеділків бачився з нею на кафедрі, коли вона туди приїжджала. В цьому році з нею не бачився й не спілкувався та до неї додому не приїжджав. Він думає, що ОСОБА_4 без попереднього дзвінка могла відчинити двері квартири сторонній особі. Вона вдень не замикала двері, щоб потім до них не йти та не відмикати, коли хтось до неї мав прийти. Зранку відмикала з середини вхідні двері в квартиру, а потім на ніч їх замикала.

( т. 1 а.с. 171-181 )

- показаннями свідка ОСОБА_11, які були оголошені в судовому засіданні, про те, що в середу 12.01.2011 року він ніс службу на маршруті №1342 в складі СПГЗ Печерського ВДСО по охороні обєктів та громадського порядку на території Печерського району міста Києва. Приблизно в 17-18 годині перебуваючи в районі Печерської площі поблизу будинку № 2 по вулиці Кутузова в м. Києві, куди приїхали на спрацювання, вони звернули увагу на двох хлопців, які розпивали спиртні напої на дитячому майданчику в дворі спільного будинку АДРЕСА_5. Вони підійшли до вказаних хлопців і зробили їм усне зауваження з приводу того, щоб вони перестали вживати спиртні напої в громадському місці на дитячому майданчику. Після цього вказані два хлопці, які були в нетверезому стані, проте сильно випивши не були, зібрали свої речі та пішли з дитячого майданчика в невідомому напрямку, а вони поїхали далі нести службу. Вказаних хлопців він не запамятав, так само як і їх анкетні дані. Ніяких протоколів на них вони не складали, в звязку з тим, що згідно вказівок та інструкцій МВС і прокуратури, за розпиття спиртних напоїв у недозволеному місці, складається протокол на місці виявлення такого правопорушення, але їм бланки таких протоколів не видавали, а також вони отримали терміновий виклик і поїхали на спрацювання.

( т. 1 а.с. 182-183 )

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні.

( т. 1 а.с. 184-185 )

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що в 2005 році вона познайомилась з ОСОБА_4, яка була її науковим керівником по написанню дисертації. Вона підтримувала з нею дружні стосунки та бувала в неї в гостях у квартирі АДРЕСА_5. Якийсь аспірант подарував ОСОБА_4 ноутбук і за нею доглядала жінка на імя ОСОБА_14, з якою вона не знайома.

( т. 1 а.с. 186-187 )

- показаннями свідка ОСОБА_15 яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює листоношею та на протязі останніх 2 років була знайома з ОСОБА_4, яка проживала в квартирі АДРЕСА_5 та була інвалідом з дитинства і пересувалась на милицях. Вона приносила їй додому кореспонденцію та чисті конверти. За ОСОБА_4 доглядала жінка на імя ОСОБА_14, з якою вона не знайома.

13.01.2011 року приблизно в 10.15 год. вона прийшла додому до ОСОБА_4 по вказаній адресі й побачила, що двері її квартири були привідчинені, але не замкнуті. Вона відкрила двері квартири й побачила, що ОСОБА_4 лежала на підлозі. Вона злякалась і подзвонила в міліцію.

( т. 1 а.с. 188-189 )

- показаннями свідка ОСОБА_16., яка в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2011 року вона знаходилась на робочому місці на пошті та приблизно в 10.20 годині до неї звернулась листоноша ОСОБА_15, яка повідомила, що під час доставки кореспонденції виявила труп ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 Після цього вони викликали міліцію.

( т. 1 а.с. 190 )

- показаннями свідка ОСОБА_17, яка в судовому засіданні пояснила, що на протязі тривалого часу вона була знайома та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4, яка була інвалідом дитинства та пересувалась на милицях, займалась викладацькою діяльністю. За нею доглядала якась жінка на імя ОСОБА_14, з якою вона не знайома. Приблизно місяць назад ОСОБА_4 вдома пограбував якийсь хлопець, який подзвонив у двері її квартири та вона дала йому подзвонити свій мобільний телефон, з яким той втік. З цього приводу ОСОБА_4 в міліцію не зверталась. ОСОБА_4 сторонніх осіб у свою квартиру не впускала.

( т. 1 а.с. 191-192 )

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що на протязі тривалого часу він був знайомий та підтримував дружні стосунки з ОСОБА_4, яка була хвора на ноги з дитинства та пересувалась на милицях. Вона була викладачем і її відвідувало багато студентів. Вона часто годувала з вікна голубів.

( т. 1 а.с. 193 )

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка в судовому засіданні пояснила, що на протязі тривалого часу вона знайома та підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4, яка проживала з нею по сусідству в квартирі АДРЕСА_5 в місті Києві. Вона хворіла та пересувалась на милицях. Родичів у неї не було. За нею доглядала якась жінка на імя ОСОБА_14, з якою вона не знайома.

( т. 1 а.с. 194 )

- показаннями свідка ОСОБА_20, які були оголошені в судовому засіданні про те, що він приїхав на заробітки в м. Київ, де познайомився з ОСОБА_8 та підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_8 розповідав, що був раніше засудженим за крадіжки. Вони проживали разом у знайомого ОСОБА_8, за яким той доглядав.

12.01.2011приблизно в 24 години ОСОБА_8 повернувся додому випивши і вони продовжили розпивати спиртні напої та за все розплачувався ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_8 посварився з власником квартири, де вони проживали й вони вночі поїхали на таксі в Київську область, де проживала мати ОСОБА_8 в село Димер. Там вони продовжили цілий день вживати спиртні напої. ОСОБА_8 був у гарному настрої та все купував і в нього були гроші. Також у ОСОБА_8 зявився новий мобільний телефон червоного кольору.

( т. 1 а.с. 195-204 )

- показаннями свідка ОСОБА_21, які були оголошені в судовому засіданні про те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 разом зі своїм неповнолітнім сином, братом ОСОБА_22, його дівчиною та здають одну кімнату ОСОБА_4, 1984 р.н., який працює різноробочим на будівництві в м. Києві. Вночі 12.01.2011 року ОСОБА_4 прийшов додому та приніс ноутбук чорного кольору та сказав, що купив його в знайомого за 350 гривень, а потім з її дозволу співробітники міліції оглянули її квартиру та кімнату, в якій проживав ОСОБА_4

( т. 1 а.с. 205-206 )

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_22, які були оголошені в судовому засіданні.

( т. 1 а.с. 208 )

- показаннями свідка ОСОБА_23, яка в судовому засіданні пояснила, що її 14.01.2011 року його запросили в якості понятого при огляді квартири АДРЕСА_4, де в кімнаті за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено ноутбук чорного кольору, портфель чорного кольору, зарядний пристрій, грошові кошти, які за словами присутнього ОСОБА_4 він викрав з квартири АДРЕСА_5.

( т. 1 а.с. 210 )

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24

( т. 1 а.с. 211 )

- показаннями свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2011 року його запросили в якості понятого при огляді ОСОБА_8, під час якого в нього було вилучено 2 мобільні телефони, грошові кошти в доларах США та гривнях, які за його словами, належали йому, про що було складено відповідний протокол.

( т. 1 а.с. 212-213 )

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_26

( т. 1 а.с. 214-215 )

- показаннями свідка ОСОБА_27, який в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2011 року його запросили в якості понятого при огляді ОСОБА_8, під час якого в нього було вилучено 20 компакт-дисків з музичними дисками. Як пояснив ОСОБА_3, що їх він викрав 12.01.2011 року разом зі знайомим на імя ОСОБА_4 ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_5.

( т. 1 а.с. 216-217 )

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_28

( т. 1 а.с. 218-219 )

- протоколами предявлення предметів для впізнання, під час яких потерпіла ОСОБА_9. впізнала ноутбук «Делл», портфель та мобільний телефон «Самсунг», які були викрадені з квартири ОСОБА_4 і були вилучені 14.01.2011 року під час огляду місця події з квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 та при огляді в ОСОБА_8

( т. 1 а.с. 161-163 )

- протоколом очної ставки між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої вони розповіли про обставини вчинених злочинів та підтвердили свої попередні показання.

( т. 3 а.с. 86-89 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з застосуванням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_8, під час якого він повністю підтвердив свої попередні покази про обставини вчинених злочинів і безпосередньо на місці розповів і показав, яким чином було скоєно злочин.

( т. 3 а.с. 90-96 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з застосуванням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого він повністю підтвердив свої попередні покази про обставини вчинених злочинів і безпосередньо на місці розповів і показав, яким чином було скоєно злочин.

( т. 3 а.с. 171-178 )

- висновком судово-медичної експертизи № 14/156 від 03.03.2011, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено :

механічна асфіксія внаслідок удавлення руками

-а) численні садна та синці на передній частині шиї, садна на лівій щоці, на носі, на підборідді, на губах, крововилив в слизову лівого кута рота, крововиливи в підшкірну клітковину шиї, в правий кивальний мяз, в корінь язика, і задню стінку глотки, переломи щитовидного хряща, з крововиливами навколо них всі з ознаками стиснення;

- б) гостре здуття легень з ателектазом і дистелектазом альвеол і крововиливами в них, крапкові крововиливи під плеврою, в сполучні оболонки очей, в ниркових мисках і на серці, повнокровя внутрішніх органів, рідкий стан крові,

ушкодження на других частинах тіла

-синець на лівій вушній раковині;

-синці і садна на спині та на задній поверхні шиї.

Ушкодження шиї та на обличчі (зазначені в пункті 1а) виникли в результаті стиснення шиї руками, що призвело до розвитку механічної асфікції. Механічна асфіксія у ОСОБА_4 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садна і синці на спині, задній частині шиї, синець на лівій вушній раковині, виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), могли утворитись в результаті падіння на площині на спину або притиснення тіла об площину (наприклад підлогу). Ці ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфіксії внаслідок удавлення руками. Між механічною асфіксією внаслідок удавлення руками і настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий зв'язок.

( т. 2 а.с. 6-14 )

- висновком трасологічної експертизи №14 від 19.01.2011 року, згідно якого вилучені під час огляду місця події від 13.01.2011 року з квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 15 слідів рукавичок придатні для встановлення групової належності та залишені трикотажною господарчою рукавичкою (ймовірно з гумовим вкрапленням).

( т. 2 а.с. 61-71 )

- висновком дактилоскопічної експертизи №131 від 15.03.2011 року, згідно якого вилучені під час огляду місця події від 14.01.2011 року з квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 сліди пальців рук належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

( т. 2 а.с. 103-112 )

- протоколами огляду місця події від 13.01.2011 року квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4, під час яких оглянуто приміщення квартири та труп ОСОБА_4, вилучено речові докази і документи та фототаблицею до них.

( т. 1 а.с. 22-83 )

- протоколом огляду місця події від 14.01.2011 року - квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4, під час якого вилучено викрадене у ОСОБА_4 майно.

( т. 1 а.с. 86-121 )

- протоколами огляду та вилучення від 14.01.2011 року, під час яких у нього вилучено викрадене у ОСОБА_4 майно.

( т. 1 а.с. 122-124 )

- протоколом виїмки та огляду від 25.01.20011, під час якого в Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві було вилучено матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи за №12073 від 18.12.2010 по заяві ОСОБА_8 від 12.12.2010 року про втрату мобільного телефону, зареєстровані в ЖРЗПЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 15051 від 12.12.2010 року.

( т. 1 а.с. 226 )

- протоколом огляду вилучених предметів та ксерокопіями документів і грошових коштів до нього.

( т. 3 а.с. 1-30 )

- речовими доказами оригіналами матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи за № 12073 від 18.12.2010 року по заяві ОСОБА_8 від 12.12.2010 року про втрату мобільного телефону, зареєстровані в ЖРЗПЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 15051 від 12.12.2010 року, приєднаними до матеріалів справи та які зберігаються в матеріалах кримінальної справи.

( т. 1 а.с. 227-236 )

- речовими доказами мобільним телефоном «Нокіа-6080» сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» №НОМЕР_2, стартовим пакетом від сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_3, двома сім-картами оператора мобільного звязку «Київстар» №НОМЕР_4 НОМЕР_5 та однією сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф»№ НОМЕР_6, вилученими 14.01.2011 під час огляду місця в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4; мобільним телефоном «Нокіа 1616-2» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_8, сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_9, вилученими 14.01.2011 під час огляду в ОСОБА_8, медичною довідкою НОМЕР_10 першої групи інвалідності загального захворювання, посвідченням Київського національного університету № 171, посвідченням Міжнародного Соломонова університету №НОМЕР_16, посвідченням помічника-консультанта на громадських засадах народного депутата України Верховної Ради України № 164/12 на імя ОСОБА_4, 1934 р.н.; гарантійним талоном на мобільний телефон «Самсунг Х 520» ІМЕІ НОМЕР_11 з фіскальним чеком на суму 599.00 гривень від 01.09.2007; частиною упаковки від коробки з-під мобільного телефону « Самсунг Х 520 » ІМЕІ НОМЕР_11; частиною упаковки від коробки з-під мобільного телефону «Сіменс А 52» ІМЕІ НОМЕР_12; гарантійним талоном на мобільний телефон «Сіменс А 52» ІМЕІ НОМЕР_12; прозорою пластиковою коробкою з номером мобільного телефону НОМЕР_13; сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_14 ; паперовим конвертом з пластиковою карткою «Надра Банку» на імя ОСОБА_4 НОМЕР_15; зрізами нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_4; мікронашаруваннями з шиї та рук трупа ОСОБА_4, вилученими 13.01.2011 під час огляду місця в квартирі АДРЕСА_5 в місті Києві за місцем проживання ОСОБА_4 - приєднаними до матеріалів кримінальної справи № 06-13172 та переданими на зберігання в кімнату схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

( т. 3 а.с. 31-37 )

- речовими доказами ноутбуком «Делл» з блоком живлення, оптичною «мишкою», пристроєм для дискет «ІВМ», 1 дискетою, портфелем чорного кольору, пляшкою лікеру «Салюте», музичним диском Олександра Малінина, грошовими коштами в сумі 100 доларів США та 122 гривень, вилученими 14.01.2011 року під час огляду місця в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4; мобільним телефоном «Самсунг Х520» червоного кольору, грошовими коштами в сумі 310 доларів США та 829,20 гривень, 20 компакт-дисками із музичними записами, вилученими 14.01.2011 року при оглядах в ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи та переданими на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9.

( т. 1 а.с. 227-236 )

- роздруківками телефонних дзвінків, згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Самсунг» у ОСОБА_4 07.12.2010 року приблизно в 17 годині, на рахунку сім-карти викраденого мобільного телефону знаходилось приблизно 160 гривень, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались між собою по мобільним телефонам перед вчиненням злочинів і після цього, знаходились безпосередньо в районі вчинення злочину й потім зникли з місця злочину відповідно до місця свого проживання та своїм показанням.

( т. 2 а.с. 153-158, 164-183, 189-227 )

- довідкою про обмінний курс валют НБУ станом на 12.01.2011 року.

( т. 2 а.с. 229 )

- довідками про вартість викраденого майна.

( т. 2 а.с. 230-231 )

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4

( т. 1 а.с. 143 )

- копією громадянського паспорту ОСОБА_4

( т. 1 а.с. 144 )

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4

( т. 1 а.с. 147 )

- копією витягу з державного реєстру про регістрацію смерті ОСОБА_4

( т. 1 а.с. 148 )

- копією доручення від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_9.

( т. 1 а.с. 149-150 )

- довідкою Ф.3 на імя ОСОБА_4 про право власності на квартиру АДРЕСА_5

( т. 1 а.с. 151 )

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги.

( т. 1 а.с. 153 )

- копією документів на імя ОСОБА_4

( т. 2 а.с. 5-6 )

- копією гарантійного талону на викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Х 520» з фіскальним чеком.

( т. 2 а.с. 7 )

- копією заповіту на квартиру АДРЕСА_5 від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_9

( т. 2 а.с. 11 )

- копіями документів на квартиру АДРЕСА_5 на імя ОСОБА_4

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, доведена повністю. Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненими з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Згідно висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи №99 від 10.03.2011 року, ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки «органічного розладу особистості», за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки «органічного розладу особистості», за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосуванню по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту. На теперішній час в ОСОБА_8 не було виявлено ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії. Будь-якого лікування з цього приводу не потребує.

( т. 2 а.с.134-136 )

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання винного, є щире каяття у вчиненні злочинів.Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочинів повторно.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненими з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, за місцем навчання позитивно, за місцем відбуття покарання негативно, має посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Згідно висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №102 від 03.02.2011 року, ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, не страждав будь-яким психічним захворюванням і по своєму стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 не страждає будь-яким психічним захворюванням і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_4 в даний час у застосуванні по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованого діяння ОСОБА_4 не знаходився в стані фізіологічного афекту. В даний час ОСОБА_4 не страждає будь-яким наркологічним захворюванням. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки епізодичного вживання каннабіноїдів. В даний час ОСОБА_4 у протиалкогольному та протинаркоманійному лікуванні не потребує.

( т. 2 а.с.143-145 )

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання винного, є щире каяття у вчиненні злочинів.Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочинів повторно.

Судом не може бути визнана обтяжуючою обставиною вчинення злочину підсудними в стані алкогольного спяніння, оскільки всі обставини повинні доводитися допустимими доказами, а матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження того, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретний характер дій підсудних, дані про їх особу те що вони не вперше вчиняють умисні злочини, що свідчить про підвищену небезпеку підсудних для суспільства і тому вважає, що покарання за цим вироком має бути повязано з позбавленням волі, з призначенням підсудним відповідної міри покарання на певний строк, якої буде достатньо для можливого виправлення та перевиховання засуджених.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином потерпілій, який підсудні визнали, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативні наслідки, що були пережиті потерпілою ОСОБА_9., приходить до висновку про необхідність його задоволення в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (девяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (пятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 14.01.2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (девяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14.01.2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9. 03589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9. 03589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

-оригінали матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи за № 12073 від 18.12.2010 року по заяві ОСОБА_8 від 12.12.2010 року про втрату мобільного телефону, зареєстровані в ЖРЗПЗ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 15051 від 12.12.2010 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-мобільний телефон «Нокіа-6080» сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» №НОМЕР_2, стартовий пакет від сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_3, дві сім-карти оператора мобільного звязку «Київстар» №НОМЕР_4 НОМЕР_5, одна сім-карта оператора мобільного звязку «Лайф»№ НОМЕР_6, мобільний телефон «Нокіа 1616-2» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_8, сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_9, медична довідка НОМЕР_10 першої групи інвалідності загального захворювання, посвідченням Київського національного університету №171, посвідченням Міжнародного Соломоніва університету № НОМЕР_16, посвідченням помічника-консультанта на громадських засадах народного депутата України Верховної Ради України № 164/12 на імя ОСОБА_4, 1934 р.н.; гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг Х 520» ІМЕІ НОМЕР_11 з фіскальним чеком на суму 599.00 гривень від 01.09.2007; частина упаковки від коробки з-під мобільного телефону « Самсунг Х 520 » ІМЕІ НОМЕР_11; частина упаковки від коробки з-під мобільного телефону «Сіменс А 52» ІМЕІ НОМЕР_12; гарантійний талон на мобільний телефон «Сіменс А 52» ІМЕІ НОМЕР_12; прозора пластиковою коробкою з номером мобільного телефону НОМЕР_13; сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_14 ; паперовий конверт з пластиковою карткою «Надра Банку» на імя ОСОБА_4 НОМЕР_15; зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_4; мікронашарування з шиї та рук трупа ОСОБА_4, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити;

-ноутбук «Делл» з блоком живлення, оптична «мишка», пристрій для дискет «ІВМ», 1 дискета, портфель чорного кольору, пляшка лікеру «Салюте», музичний диск Олександра Малінина, грошові кошти в сумі 100 доларів США та 122 гривень, мобільний телефон «Самсунг Х520» червоного кольору, грошові кошти в сумі 310 доларів США та 829,20 гривень, 20 компакт-дисків із музичними записами, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9. залишити останній.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 02 339 (дві тисячі триста тридцять девять) грн. 41 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 02 339 (дві тисячі триста тридцять девять) грн. 41 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В. М. Карабань

Суддя А.Медушевська

Народні засідателі О.Полякова

О.Перова

Т.Донець