Рішення № 16677102, 08.06.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-889/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          08 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNZAAE00000019 від 24.04.2007 року в сумі 20628,44 долара США звернути стягнення на предмет застави автомобіль Volkswagen, модель: LT35, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажопасажирський В, № кузова/шасі: WV1ZZZ2DZXH013780, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Мотивуючи вимоги тим, що 24.04.2007 року між сторонами укладений договір № CNZAAE00000019 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 21792,79 долара США зі сплатою відсотків в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2012 року. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 18.03.2011 року має заборгованість 20628,44 долара США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 24.04.2007 року між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого у разі порушення заставодавцем ОСОБА_2 зобов’язань, заставодержатель ПАТ КБ «ПриватБанк» має право вимагати дострокового виконання зобов’язань зі сплати кредиту, процентів, комісій, винагород, а в разі невиконання – звернути стягнення на предмет застави – належний ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen, модель: LT35, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажопасажирський В, № кузова/шасі: WV1ZZZ2DZXH013780, реєстраційний номер НОМЕР_1.

          Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.04.2007 року між сторонами укладений договір № CNZAAE00000019 ( а. с. 11-13) відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 21792,79 долара США зі сплатою відсотків в розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2012 року. Відповідно до Договору застави рухомого майна № CNZAAE00000019 від 24.04.2007 року ( а. с. 14-16) забезпечені зобов’язання відповідача за кредитним договором від 24.04.2011 року № CNZAAE00000019 транспортним засобом Volkswagen, модель: LT35, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажопасажирський В, № кузова/шасі: WV1ZZZ2DZXH013780, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № CNZAAE00000019 від 24.04.2007 року ( а. с. 7) наявна заборгованість за кредитом 12970,33 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 4366,54 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 595,89 дол. США і пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 2695,68 дол. США. Повідомлення № 30.1.0.0/2-024 від 12.03.2011 року ( а. с. 8) відповідач був повідомлений про наявність заборгованості і роз’ясненні наслідки.

Відповідно до ст. ст. 26, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстороченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання , забезпеченого заставою.

Статтями 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено звернення за рішенням суду стягнення на предмет застави шляхом надання обтяжувачу права укласти договір купівлі-продажу з іншої особою-покупцем.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 526, 530, 589, 590-592, 1050 ЦК України, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 57-61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 591, 592, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNZAAE00000019 укладеним 24 квітня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, у розмірі 20628,44 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 14 березня 2011 року становить 163688 ( сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 73 коп. звернути стягнення на предмет застави – Volkswagen, модель: LT35, рік випуску 1998, тип ТЗ: вантажопасажирський В, № кузова/шасі: WV1ZZZ2DZXH013780, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1636 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова           К.В. Мороз