Ухвала суду № 16676163, 22.06.2011, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-244/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                                                                       м.Новгород-Сіверський

                              Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ВАТ “Чернігівгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (газопостачання),-

в с т а н о в и в:

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось в суд з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач в порушення п.п.17,29 “Правил надання населенню послуг з газопостачання ” своєчасно не оплачував вартості спожитого газу. Внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка на час судового розгляду справи становить 420 гривень 90 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до вимог договору та вимог ЦК України. По справі встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.12.10.2007 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню за умовами якого споживач (відповідач) зобов’язується своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно відомостей розрахунку заборгованості за спожитий газ споживача (відповідача) ОСОБА_2, останній має перед позивачем ВАТ «Чернігівгаз», заборгованість за послугу газопостачання - у сумі 420 гривень 90 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов’язань перед позивачем.

За вищевказаних встановлених судом обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачені позивачем при поданні позовної заяви та держмито на користь держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ “Чернігівгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ –ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”, на рахунок 260383019832 Ф Чернігівське ОБЛАС ВАТ ОЩАД м.Чернігів код 03358104 МФО 353553, 420 (чотириста двадцять) гривень 90 копійок заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п’ятдесят одна) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Чернігівгаз”, на рахунок 260078125 в ЧОД ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" МФО 353348 код 24834974, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.           

Головуючий: Наполов М.І..