Постанова № 16671062, 22.06.2011, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-472/11

П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, на утримані осіб не має, працюючої головним бухгалтером ПСП «Світоч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 6 та № 8 від 03.06.2011 року під час перевірки органами податкової інспекції приватного сільськогосподарського підприємства «Світоч» с. Пригір’я, вул. Кірова, 2, Високопільського району, Херсонської області, було виявлено:

1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податку на додану вартість у розмірі 9 545 грн. - не вірно визначено базу оподаткування ПДВ; не включено до загальної декларації по ПДВ сільськогосподарські послуги фізичним особам, завищено податковий кредит на суми ПДВ по старим та недійсним податковим накладним; заниження збору на забруднення навколишнього природного середовища на 350,53 грн. - застосовувалися не проіндексовані нормативи збору та не застосовано коефіцієнт за понадлімітні відходи; заниження податку з власників транспортних засобів на 1063, 41 грн.- не нараховано транспортний податок на всі обліковані транспортні засоби, чим порушено п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4; п.п.7.8.1 п. 7.8 ст. 7; п. 81.7; п.п.81.13.3 п. 81.13 ст. 81 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.91 року зі змінами та доповненнями; ст. 44 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264-ХІІ від 25.06.1991 року, Постановою КМУ № 303 від 01.03.1999 року зі змінами та доповненнями, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : заниження нарахування ПДФО, за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 1146,15 грн.; не утримано ПДФО при закупівлі товарів (послуг) у фізичних осіб, чим порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-IV, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КпАП України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається,, пояснивши, що порушення були вчиненні не навмисно, просить суворо не карати, зобов’язалась більше не вчиняти правопорушень та бути уважнішою.

Факти виявлених порушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серія КН № 387180 та серія КН № 387182 від 03.06.2011 року підтверджуються копією Акту № 82-23/03785378 від 18.05.2011 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративні правопорушення, особистою згодою правопорушника з виявленими правопорушеннями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (Вісімдесяти п'яти) грн.

(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з ___ року.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

          Суддя О.О. Дамчук