Постанова № 16670745, 11.01.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-п-1/11 року

П О С Т А Н О В А

05 січня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі                     Погорілій О.С.

за участю прокурора                     Іщук Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха постанову слідчого ОР ДТП СУ УМВД України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи до суду для припинення і звільнення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такого, що раніше не судимий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого ОР ДТП СУ УМВД України в Херсонській області надійшла постанова про направлення кримінальної справи до суду для припинення і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

ОСОБА_2 01.10.2010 року, близько 07.00 год. керуючи технічно справним транспортним засобом ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шлях Волі в напрямку вул. Радянська, при здійсненні повороту ліворуч, до будинку №49, не переконався у безпеці здійснюваного маневру, не відмовився від маневрування в вибраний час, не надав перевагу для руху мотоциклу ІЖ-Ю-5, під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті даного ДТП водій мотоцикла –ОСОБА_6 згідно висновку судово –медичної експертизи №372 від 16.11.2010 року отримав наступні тілесні ушкодження: закриті переломи кісток лівої голені, ссадина лівої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, та пояснив, що дійсно 01.10.2010 року, близько 07.00 год. він керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу для руху мотоциклу ІЖ-Ю-5, під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті даного ДТП водій мотоцикла –ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. На даний час він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 01.10.2010 року він в результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, але на даний час він примирився з ОСОБА_2, так як він відшкодував йому всі збитки. Не заперечує проти закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7

В постанові про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв”язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим слідчий вказав, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, раніше не судимий. В інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку з примиренням сторін.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи порушеної у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, враховуючи думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали справи, а також те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи та місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, і на час розгляду справи в суді вину визнав повністю, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити провадження по кримінальній справі.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 244, 248,282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

          Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 –підписку про невиїзд залишити без змін до набрання постановою чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного бюро судово –медичних експертиз КОД 02009933 банк УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення судово - медичної експертизи довідка –рахунок № 372 від 16.11.2010 року у розмірі –36 (тридцять шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи №2265 від 26.11.2010 року у розмірі –412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи №2266 від 26.11.2010 року у розмірі –412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи №2320 від 29.11.2010 року у розмірі –412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

          Головуючий           підпис