Ухвала суду № 16667041, 20.06.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-132/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м. Суми

          Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ТОВ «Уропромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк»звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом ТОВ «Уропромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-925/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Укрпромбанк»аборгованості по заробітній платі у розмірі 1622.79 грн. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов’язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»відступив а АТ «Дельта Банк»набув права вимоги до божників по кредитним договорам. Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-925/10 від 03.03.2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, з ТОВ «Укрпромбанк»на АТ «Дельта Банк»(м.Київ, вул. Щорса, 39-Б, ЄДРПОУ –34047020).

Сторони в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-925/10, матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З договору про передачу активів та кредитних зобов’язань від 30.06.2010 року (а.с.52-61) вбачається, що ТОВ «Укрпромбанк»відступив а АТ «Дельта Банк»набув права вимоги до божників по кредитним договорам. У виконавчому листі за №2-925/10 від 03.03.20010 року стягувачем зазначений ТОВ «Укрпромбанк».

Враховуючи, що вказані обставини є перешкодою для виконання рішення суду, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-925/10 від 03.03.2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, з ТОВ «Укрпромбанк»на АТ «Дельта Банк»(м.Київ, вул. Щорса, 39-Б, ЄДРПОУ –34047020).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-925/10 від 03.03.2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми, з ТОВ «Укрпромбанк»на АТ «Дельта Банк»(м.Київ, вул. Щорса, 39-Б, ЄДРПОУ –34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янголь Є.В.