Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-104/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого –судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційниу банк "Надра" звернулося з позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь 5187,2 грн. заборгованості за кредитним договором.
Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 23.07.2007 року ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори поруки. Відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконав. Станом на 03.06.2010 року заборгованість становить 5187,20 грн. з яких: 3875,15 грн. –ззалишок основного боргу, 527,95 грн. –несплачені відсотки та 784,10 грн. –пеня.
В судове засідання представник позивача не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує.. Крім того, просить у разі неявки відповідачів, ухвалити заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд спрапви були повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №10/05/МК/2007-980 від 23.07.2007року (а.с.6-7) ОСОБА_1. зобов’язана повертати кредит та сплачувати банку відсотки згідно з графіком.
Відповідно до договорів поруки від 23.07.2007 року (а.с.8, 9) фінансовим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_5 виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Як вбачається з розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №10/05/МК/2007-980 від 23.07.2007року (а.с.10-13) заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.06.2010року становить 5187,20 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як передбачено ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 232 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 09.02.1960 р/н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, 10.03.1960 р/н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, 09.09.1960 р/н (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (р/р 29097800002008, МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468) заборгованість у розмірі 5187,2 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 09.02.1960 р/н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, 10.03.1960 р/н, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, 09.09.1960 р/н (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (р/р 29097800002008, МФО 333681, код ЄДРПОУ 26259468) судовий збір в розмірі 51,87 грн. (п'ятдесят одна гривня 87 копійки) та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу сплачених останнім при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 16664182, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 21.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-104/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: