Рішення № 16662554, 25.06.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-550/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.2011 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого –судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення його прав цими відповідачами через несплату наявної заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача ОСОБА_3, що діяв на підставі відповідної довіреності / а.с. 28 /, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що відповідачі є користувачами послуг газопостачання, які надаються позивачем. Незважаючи на свої зобов’язання споживачів за відповідним договором, відповідачі надані їм послуги оплачували неповно, внаслідок чого з серпня 2010 року по 01 травня 2011 року виникла заборгованість в сумі 3421 гривна 08 копійок, яка в позасудовому порядку ними не виплачена, незважаючи на доведені попередження.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши суду, що він та його колишня дружина –відповідачка по справі, дійсно спожили природний газ, за який мають сплачувати обоє, як співвласники частин квартири, бо на даний час вони не є однією сім’єю. З пояснень цього відповідача слідує, що за погодженням його колишньої сім’ї з його матір’ю, яка в цьому ж будинку має окрему квартиру, свого часу було встановлено газовий лічильник, який обліковує спожитий природний газ. Не заперечував того факту, що між ним та позивачем в лютому 2011 року укладено договір по надання послуг з газопостачання.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково та пояснила, що до грудня 2010 року вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1, а тому першу частину боргу він має сплачувати одноосібно, як чоловік та батько. Іншу частину боргу слід розділити між нею, іншим відповідачем та його матір’ю, як власниками окремих квартир і їх частин. Вказувала на те, що договору між нею та позивачем на газопостачання не існує.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих обгрунтувань.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 склалися і існують правовідносини, що випливають із постачання та споживання природного газу на підставі письмового договору, за якими позивач надає послуги по постачанню газу згаданому відповідачу, а той має своєчасно оплачувати ці послуги / а.с. 11 /.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1, також є фактичним користувачем послуг газопостачання, які надаються позивачем, проте не є учасником відповідного договору, а відтак не може нести цивільно –правових зобов’язань саме перед позивачем. Відповідні правовідносини по оплаті спожитого газу цією відповідачкою, як власником частини квартири, за наявності єдиного приладу обліку спожитого газу, мають базуватися на угоді з відповідачем ОСОБА_1 та власником іншої квартири ОСОБА_4. З цих підстав заявлений до неї позов є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Згідно до пунктів 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання здійснюються за діючими цінами. Розрахунковим періодом такої оплати є календарний місяць. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальна організація протягом наступних п’яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

Станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1, як споживач газу за відповідним договором, заборгував позивачу за спожитий природний газ 3421 гривну 08 копійок, що підтверджується розрахунками позивача, які суд визнає обгрунтованими / а.с. 12 – 14 /.

Незважаючи на це та на попередження з боку позивача до подачі позову в суд, наявну заборгованість згаданий відповідач не погасив / а.с. 15 /.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до статей 20, 31 Закону України „Про житлово –комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово –комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 слід визнати обгрунтованими, з огляду на що понесені позивачем судові витрати по оплаті позову коштами на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з цього відповідача відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово –комунальні послуги”, пунктами 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, пунктами 1, 2, 12, 16, 27, 28, 39 Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 14 лютого 2011 року суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ВАТ „Полтавагаз” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” ( юридична адреса : 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2 А, розрахунковий рахунок 26038301555 в філії Полтавського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 331467, код 05524725) в рахунок заборгованості за спожитий природний газ 3421 / три тисячі чотириста двадцять одну / гривну 08 копійок; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову витратами на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 30 / тридцять / гривень.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 3451 гривну 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Миргорода судовий збір, від якого позивач був звільнений при подачі позову в суд, в сумі 51 / п’ятдесят одна / гривна.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5