Вирок № 16661453, 30.06.2011, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа 1-52/ 2011р.

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П . Я .

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВАТ «Карлівський механічний завод» , зварювальником ,військовозобов’язаного , у відповідності зі ст. 89 КК України рахується раніше не судимим , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , не військовозобов*язаного у відповідності зі ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7., громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ПТУ –50 , м. Карлівка , не військовозобов*язаного, судимого 4.03.2011 року, Карлівським районним судом по ст.. 185 ч.3 КК України , до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком , обох у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9., громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, не військовозобов*язаного , раніше не судимого, та

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВАТ «Карлівський механічний завод», вантажником , не одруженого, не військовозобов*язаного, у відповідності ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, обох у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч.2 та ст.309 ч.2 КК України , -

У с т а н о в и в :

          30 жовтня 2010 року близько 3 години ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_8, та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проїжджаючи на автомобілі DAEWOO FSO LANOS сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в с. Ланна Карлівського району Полтавської області на очисних спорудах побачили дикорослі рослини коноплі, після чого умисно, незаконно, шляхом зриву, придбали дані рослини для власного споживання без мети збуту та намагалися иеревезти їх до м. Карлівка за місцем проживання, але по дорозі були зупинені працівниками ДАІ та не виконавши вимогу останніх продовжуючи рух по вул. Фрунзе та Жовтневій викидали рослини коноплі з автомобіля.

30 жовтня 2010 року в період часу з 6 години 35 хвилин по 8 год., працівниками міліції в ході проведення огляду узбіч вул. Фрунзе, Жовтневої м. Карлівка Полтавської області, а також в ході огляду автомобіля DAEWOO FSO LANOS сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 з письмового дозволу ОСОБА_3, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно до висновків експерта хімічних експертиз № 2613, 2614 від 26 листопада 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1087,741 г., який останні незаконно зберігали для власних потреб без мети збуту.

          Окрім цього 26 грудня 2010 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на десятій тупіковій колії ст. Карлівка, що в м. Карлівка, Полтавської області разом з гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помітили рейку, після чого вирішили її викрасти, таким чином вступили в злочинну змову. 27.12.2010 року гр. ОСОБА_5 А С. та гр. ОСОБА_7В прийшли за адресою: АДРЕСА_1, де знаходився ОСОБА_4 та запропонували йому викрасти рейку, щоб в подальшому її розпилити та здати на пункт прийому металобрухту і отримати кошти, на що останній погодився, таким чином гр. ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 Цього ж дня, приблизно о 11 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою, гр. ОСОБА_5 разом з гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно викрали з 10 тупікової колії ст. Карлівка, що в м. Карлівка, Полтавської області рейку Р-50 III гр. довжиною 8 метрів, загальною вагою 400 кг. вартістю 800 грн. 55 коп., яка перебуває на балансі Полтавської дистанції колії та перетягнули її в приміщення старої кузні, що розташована в 10 метрах від колії для зберігання, щоб в подальшому розпилити рейку на металеві частини. Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Котовського, 26, де проживає гр. ОСОБА_10 у якого гр. ОСОБА_4 попрохав пристрій для розпилу металу. Так, близько 14 год. 00 хв. до них приєднався гр. ОСОБА_6. Після чого цього ж дня близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до приміщення старої кузні, де сховали викрадену рейку. Через 15 хв. до них приєднався гр. ОСОБА_4 після чого всі спостерігали, а гр. ОСОБА_7 почав розпилювати за допомогою пристрою для розпилу металу викрадену рейку, з метою в подальшому здати її на металобрухт, однак через 30 хв. вони були злякані невідомим чоловіком та з місця події зникли, залишивши викрадене в будівлі. В результаті чого гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 спричинили матеріального збитку Полтавській дистанції колії на вищевказану суму.

          Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе визнали повністю в пред'явленому їм обвинуваченні, і пояснив , що дійсно вони скоїли злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах .

Беручи до уваги повне визнання підсудними своєї вини , а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку та правильно розуміють зміст цих обставин , у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних , вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами , суд , з урахуванням думки учасників процесу вважає , що в подальшому досліджені доказів по справі , отриманих під час досудового слідства , на підставі ст.. 299 КПК України , вивчати не має потреби , обмежившись допитом підсудних .

Суд , вважає ,що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ч .2 ст . 309 КК України обрана вірно , оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб без мети збуту ; дій підсудного ОСОБА_4 за ч .2 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб ; дій підсудного ОСОБА_5 за ч .2 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб ; дій підсудного ОСОБА_6 за ч .2 ст . 309 КК України обрана вірно , оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб без мети збуту та за ч .2 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб ; дій підсудного ОСОБА_7 за ч .2 ст . 309 КК України обрана вірно , оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб без мети збуту та за ч .2 ст . 185 КК України обрана вірно , оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб ; .

          Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудним суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особу .

           Суд насамперед бере до уваги, що підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин, у стані алкогольного сп*яніння що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, яка обтяжують покарання.

          Згідно ст.. 66 КК України , обставинами , які пом’якшують покарання усім підсудним , суд визнає , активне сприяння розкриттю злочинів.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 характеризуються позитивно , ОСОБА_4 –посередньо . По місцю бувшого навчання ОСОБА_7 характеризується позитивно . ОСОБА_5 з місця навчання характеризується позитивно . ОСОБА_6 , раніше не засуджувавсь.

Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 04 березня 2011 року року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з річним іспитовим строком і вчинив злочин до постановлення попереднього вироку то суд вважає за можливе на підставі ст.. 70 ч.4 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднів вироком .

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування покарання з звільненням їх від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для їх , виправлення.

Прокурором Карлівського району в інтересах НДЕКЦ до підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 412,8 грн. .

Підсудні позовні вимоги визнали повністю , а саме в розмірі 412,8 грн. матеріальної шкоди , тому суд вважає , що він підлягає до задоволення .

           Відносно речових доказів , суд вирішує дане питання на підставі ст.. 81 КПК України , а саме : автомобіль, DAEWOO FSO LANOS сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 –повернути власнику ОСОБА_11 ; канабіс , масою 1087,741 г. –знищити .

          Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з дводнорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з однорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі . На підставі ст.. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднів вироком від 04 березня 2011 року року Карлівським районним судом Полтавської області у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі і остаточно вважати засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, зобов*язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з*являтися для рестрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_12 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України до два роки позбавлення волі ; за ст.. 309 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі , на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне визначити чотири роки позбавлення волі волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з трьорічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України до два роки позбавлення волі ; за ст.. 309 ч.2 КК України три роки позбавлення волі , на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне визначити три роки позбавлення волі волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, на підставі ст..76 КК України зобов*язавши його періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу , усім засудженим залишити попередній підписку про невиїзд .

Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах НДЕКЦ задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , солідарно , на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області р/р №31252272210055 ГУДК в Полтавській області код за ЄДРПОУ –25574067 МФО 831019 на відшкодування проведеної експертизи –412,8 грн. .

Речові докази : автомобіль, DAEWOO FSO LANOS сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 –повернути власнику ОСОБА_11 ; канабіс , масою 1087,741 г. –знищити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя П.Жмурко