Ухвала суду № 16658618, 27.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4134/11

У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2011 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання –Солтис О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

          До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

          Позивачі двічі 17 травня та 27 травня 2011р. в судові засідання не з’явились, повідомлялись про день та час судового засідання належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності не подавали. Крім того, від позивачки ОСОБА_2 надішла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може, за наявності заяви від позивача, залишити його позов без розгляду.

Отже, двічі позивач ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому є підстави для залишення позову без розгляду. Крім того, від іншої позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Суд також роз’яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд може своєю ухвалою повернути суму сплаченого державного мита в разі залишення позову без розгляду. Позивачем при поданні позову було сплачено державне мито в розмірі 122 грн., тому суд вважає можливим повернути сплачену суму.

Оскільки позов був залишений без розгляду на підставі п. 3,5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд не повертає.

Керуючись п. 3,5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_2, 24 грудня 1987р.н., ідентифікаційний код3213412743, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 державне мито сумою 122 (сто давдцять дві) грн., сплачене по квитанції № 80249049 від 8 лютого 2011р., на рахунок № 31413537700007.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не з'явились, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                              Головуючий                                                  Вербицька Н.В.