Ухвала суду № 16658588, 31.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4774/11

У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2011 р. року Малиновський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міська агенція з приватизації житла»про визнання недійсним акту приватизації та договору дарування,

                                         В С Т А Н О В И В :

14.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міська агенція з приватизації житла»про визнання недійсним акту приватизації та договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси у іншого судді розглядається аналогічна справа.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що разом з подачею нового позову 14.04.2011 року він подав до судді Мазун І.А. заяву про залишення позову без розгляду, яка до цього часу не розглянута.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також надані документи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

          З наданих представником відповідача ОСОБА_2 документів вбачається, що 13.10.2010 року ОСОБА_1 подав аналогічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міська агенція з приватизації житла»про визнання недійсним акту приватизації та договору дарування. По зазначеній позовній заяві відкрито провадження на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.2010 року. В подальшому справа передана іншому судді. Ухвалою від 24.01.2011 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мазун І.А. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

          14.04.2011 року позивач, подаючи позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міська агенція з приватизації житла»про визнання недійсним акту приватизації та договору дарування, приховав від суду наявність цивільної справи за аналогічним позовом між тими самими сторонами та з тих самих підстав.

          Такі дії позивача позбавили суд можливості відповідно до ст.122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження по даній справі. Суд оцінює дії позивача як зловживання своїми процесуальними правами на подачу аналогічних позовних заяв до різних суддів в одному суді.

Враховуючи, що на день проведення попереднього судового засідання заява ОСОБА_1 про залишення позов без розгляду суддею Мазун І.А. не розглянута, суд оцінюючи наведені вище обставини, залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тобто залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача у подальшому повторно звернутись з аналогічним вимогами до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд може своєю ухвалою повернути суму сплаченого державного мита в разі залишення позову без розгляду. Позивачем при поданні позову було сплачено державне мито в розмірі 187 грн., тому суд повертає сплачену суму.

Оскільки позов був залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення не повертається.

          Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

                                                  У Х В А Л И В :

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради за участю третьої особи КП «Міська агенція з приватизації житла»про визнання недійсним акту приватизації та договору дарування залишити без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ідент. код № НОМЕР_1 державне мито в ромі 187 (сто вісімдесят сім) грн., сплачене по квитанції № 80253720 від 18 березня 2011р.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                            Н.В.Вербицька