Ухвала суду № 16658068, 20.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3103/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Аккорд ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року позивач звернувся до судуз названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Одес. 313\1 від 02 листопада 2007 року в сумі 14157,54 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 листопада 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Одес.313\1.

Відповідно до п 1.1. Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4950 гривень, що підтверджується видатковим ордером.

Відповідно до п 2.2. договору кредит позичальнику було надано у строк до 02.11.2008 року. Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобов’язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуті належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом ( п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором , сума боргу становить 14157,54 гривень. Позивач просить стягнути суму боргу з відповідача, так як його права порушені, а відповідач добровільно виконувати свої обов`язки відмовляється.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався про час та дату судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладання від нього до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2 про кредитний договір, а також Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Представник позивача в своїх поясненнях посилався на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та без наявних причин припинив погашення кредиту.

Як встановлено у судовому засіданні, за заявою ОСОБА_1 його було прийнято в члени КС «Аккорд», після чого він зобов’язався виконувати умови статуту КС «Аккорд»сплачувати вступні та пайові внески (а.с.7).

Відповідно до заяви, наданої КС «Аккорд», ОСОБА_1 просив надати кредит у розмірі 4950 гривень строком до 02 11.2008 року ( а.с.8).

          В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 від 02.11.2010 року № Одес. 313\1 ( а.с.9) кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4950 гривень (а.с.9-10). Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером.

Як передбачено п. 2.2 Договору кредит позичальнику було надано строком до 02.11.2008 року.

Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано в рафіку платежів ( а.с.10).

Всупереч договірним зобов’язанням у установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до п. 2.3. договору.

Як вбачається з п. 3.2. договору при порушені строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до витягу з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 27 січня 2011 року протокол № 313\1 відповідачу було зменшено суму нарахованої пені за вказаним кредитним договором та встановлено пеню, , яка складає 1\2 суми основного боргу кредиту, тобто 2475 гривень ( а.с.6).

Станом на день ухвалення рішення, як вбачається з розрахунку суму заборгованості за кредитним договором № Одес. 313\1 від 02.11.2007 року (а.с.5), сума боргу відповідача складає 14157,54 гривень, з якої заборгованість по процентам становить 6732,54 гривень; сума штрафних санкції за весь термін дії кредитного договору 2475гривень; залишок кредиту 4950 гривень.

Згідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли до згоди по всіх істотних умовах договору.

Як досліджено у судовому засіданні, договір підписаний ОСОБА_1 особисто, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України з боку відповідача відносно позивача, виникло зобов’язання, згідно якого відповідач зобов’язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за користування кредитом в терміни встановлені Договором.

Як вбачається з вимог позивача, він належним чином виконав зобов’язання, передбачені умовами договору, що підтверджується також видачею відповідачеві кредиту відповідно до умов договору, а відповідач у порушення п.п. 2.1., 2.3., 2.7. та 3.3 Договору не здійснив оплату кредиту та не сплатив відсотки за його користування в повному обсязі, тобто зобов’язання з його боку не виконані.

Суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов’язання не було виконане належним чином у встановлений термін

Відповідач до цього часу ніяким чином не відреагував, боргові зобов’язання не погасив, від явки у судове засідання ухиляється.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків річних від простроченої суми.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вивчивши матеріали справі, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від № Одес. 313\1 від 02.11.2007 і судових витрати у розмірі 141,57 гривень - судовий збір та 120 гривень - витрати за ІТЗ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212-215,223, 22,Ю 225,225,226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки „ Аккорд” - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної Спілки „Аккорд”, р\р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14157,54 гривень (чотирнадцять тисяч сто п’ятдесят сім гривень п’ятдесят чотири копійки), а також судові витрати у розмірі 141, 57 гривень – сплачений при поданні позову судовий збір та 120 гривень –витрати на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                         Куриленко О. М.