Ухвала суду № 16657918, 14.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2216/11

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді –Сватаненко В.І.

за участю секретаря –Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 –«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -                     

                                         В С Т А Н О В И В :

14.09.2009 року позивач, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль”, звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по якому просить суд стягнути з стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0030/85/84162 від 15.10.2007 року: заборгованість за кредитом – 493835,71 грн.; заборгованість за відсотками –96047,61 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту –15346,62 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –159307,18 грн. а всього стягнути 764537,12 грн.; стягнути з відповідачів на користь судові витрати: судовий збір 1700 грн,. витрати на ІТЗ 120 грн., а всього стягнути 1820 грн. в рівних частках з кожного.

Представник позивача суду пояснив, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але відповідач в свою чергу зобов’язання перед позивачем не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у зв’язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не з”явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв, у зв’язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представників позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

03.10.2007 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про надання кредиту в сумі 504861, 00 грн. США строком на 240 місяців, під 12,5 % річних для придбання земельної ділянки (а.с. 8)

15.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено та підписано кредитний договір № 014/0030/85/84162 про надання кредиту в розмірі 497400.00 грн., на строк 240 місяців, з 15.10.2007 по 15.10.2027 року під 1,5 % річних за перший рік користування сумою кредиту (а.с.16-21) з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.22-27).

Відповідно до умов кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши відповідачу кошти з відрахуванням одноразової комісії за оформлення кредиту (а.с.28).

В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки від 15.10.2007 р. згідно п.2.2 якого відповідач, ОСОБА_3, на добровільних засадах бере на себе зобов*язання перед позивачем відповідати по зобов*язанням відповідача ОСОБА_2,/а.с.29-32/

16.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, для ведення садівництва, площею 0,050 га, що знаходиться за адресою: масив №15, ділянка 7\12, Таїровської селищної ради, Овідіопольського районну, Одеської області, /а.с.34-38/

Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування щитом відповідно до графіку, та після отримання повідомлення, попередження та претензії (а.с.39,40), у відповідності з вимогами кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з кредитним договором у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Крім того, відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов’язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитом на загальну суму становить 764537, 12 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом –493835,71 грн.; заборгованість за відсотками –96047, 61 грн.; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту –159307, 18 грн.; заборгованість за пенею –15346, 62 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника –відповідача попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не з”являвся.

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Зобов’язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об’єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 –«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0030/85/84162 від 15.10.2007 року: заборгованість за кредитом –493835,71 грн.; заборгованість за відсотками –96047,61 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту –15346,62 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –159307,18 грн. а всього стягнути 764537,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати: судовий збір 1700 грн,. витрати на ІТЗ 120 грн., а всього стягнути 1820 грн. в рівних частках з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення копії оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                         Сватаненко В. І.

,