Постанова № 166576, 06.10.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2006 р. Справа № 8/245

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій - 170грн.

за участю представників:

позивача: Чорней Т.В., доручення від 01.02.2006 року № 526/01

відповідача: не з'явився

прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 170,00 грн..

Позов обґрунтовується тим, що ПП ОСОБА_1, відповідно до пункту 4 частини другої статті 17 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) та підпункту 1 пункту 1.3. Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування ( далі - Порядок), зобов'язана була до 01 квітня 2005 року подати до Пенсійного фонду комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за 2004 рік. Однак, цей комплект документів відповідачем не був поданий, про що складено акт НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 106 вищезазначеного Закону та підпункту 9.3.5. пункту 9.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція) рішенням позивача НОМЕР_2 за неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, до ПП ОСОБА_1 був застосований штраф у розмірі 170,00 грн., який станом на 13.07.2006 року не сплачений.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області, від 18.08.2006 року, у зв'язку з відпусткою судді Черв'якова Є.В. дану справу було передано до провадження судді Паскаря А.Д..

Відповідач, який про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, який висловився в підтримку позову, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 17 Закону № 1058-ІУ та підпункту 1 пункту 1.3. Порядку, ОСОБА_1 зобов'язана була до 01 квітня 2005 року подати до Пенсійного фонду комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за 2004 рік. Як вбачається із складеного позивачем акту НОМЕР_1, зазначений комплект документів відповідачем не був поданий.

На підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІУ та підпункту 9.3.5. пункту 9.3. Інструкції, рішенням позивача НОМЕР_2 за неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, до ПП ОСОБА_1 був застосований штраф у розмірі 170 грн.

Згідно з поштовим повідомленням НОМЕР_3, зазначене рішення відповідачем було отримано 08.06.2005 року.

Абзацом другим частини 13 статті 106 Закону № 1058-ІУ встановлено, що суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Відповідачем зазначене рішення, на підставі якого заявлений даний позов, ані до вищого органу Пенсійного фонду, ані в судовому порядку не оскаржено, а накладений штраф не сплачений.

У відповідності до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п'ятнадцятої статті 106 Закону № 1059-ІУ встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що невиконане відповідачем рішення позивачем прийнято в межах наданих йому законом повноважень та без будь-яких порушень, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з позивача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_4) на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці (вул. Головна, 205, ідентифікаційний код 21430549) штраф в сумі 170 грн.

3. Судові витрати не стягувати.

Суддя  А.Д. Паскарь